Решение от 17.10.2024 по делу № 10-22648/2024 от 11.10.2024

1

Судья фио                                         Материал № 10-22648/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                              17 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

адвоката фио, представившего удостоверение № 14389 и ордер № 010 от 30 сентября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 сентября 2024 года, которым

Закирову Ильдару Фанилевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 ноября 2024 года.

Выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12401450020000901 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 сентября 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Закиров И.Ф.

27 сентября 2024 года Закирову И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

28 сентября 2024 года следователем фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Закирову И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 28 сентября 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов М.Б. просит постановление суда в отношении фио отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста в арендованной квартире в адрес, ссылаясь на то, что следствием не представлено доказательств наличия у фио намерения скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Стороной защиты были представлены фактические доказательства отсутствие у фио таких намерений. Выводы суда о необходимости избрания Закирову И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены доказательствами. Материалы не содержат каких-либо доказательств совершения Закировым И.Ф. преступных действий, потерпевшая его не видела и с ним не контактировала, Закиров И.Ф. также был введен в заблуждение относительно происхождения денежных средств. Обращает внимание на данные о личности фио

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания фио, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона. Также об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию свидетельствует и предоставленный в суд апелляционной инстанции рапорт.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Закирова И.Ф. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Закиров И.Ф., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что избрание меры пресечения Закирову И.Ф. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Закирову И.Ф. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Закирову И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Закиров И.Ф., его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы относительно обвиняемого и его матери не являются основанием для изменения Закирову И.Ф. избранной меры пресечения.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: