Решение по делу № 8Г-26558/2023 [88-28408/2023] от 26.10.2023

УИД 03RS0004-01-2023-001178-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-28408/2023

                                                                                                    № 9-148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2023 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Абрамовских Д.И. на определение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г., определение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г.

по иску Абрамовских Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. исковое заявление Абрамовских Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа     2023 г., названное выше исковое заявление Абрамовских Д.И. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Абрамовских Д.И. просит отменить названные выше судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 24 марта 2023 г. срок истец не представил документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отметил неправомерность вывода суда первой инстанции о необходимости приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку Абрамовских Д.И. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования и в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, оставляя определение районного суда без изменения, указал, что исключение этого основания не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Абрамовских Д.И. без движения и последующего его возвращения, поскольку истцом нарушены требования о представлении суду документов, подтверждающих направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Отклоняя ссылки истца на финансовую несостоятельность, на невозможность осуществления действий по изготовлению копии искового заявления и направлении её ответчику, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведённые утверждения в данном случае не препятствуют выполнению указанных выше требований процессуального закона, поскольку в силу статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (часть 1).

Пункт 111 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, воспроизводит приведенные выше положения названного Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, а также предусматривает, что при отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, указанных в пункте 111 настоящих Правил, производятся за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды, формально применяя приведенные выше нормы права, не приняли во внимание, что положения статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 111 Пункт 111 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, предусматривают, что через администрацию места содержания под стражей при отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете за счет средств федерального бюджета направляются предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения.

При этом не установлено, возможно ли в таком же порядке направление копии искового заявления с предложенными документами в адрес Министерства финансов Российской Федерации, являющегося ответчиком по гражданско-правовому спору; не проверено, являются ли приводимые истцом доводы свидетельствующими о наличии у него объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Также судами не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13 июня 2006 г. № 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда        г. Уфа Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г., определение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г., определение Ленинского районного суда      г. Уфа Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. – отменить.

Направить материал по исковому заявлению Абрамовских Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова