Решение по делу № 33-1846/2019 от 27.08.2019

Судья: Хагундокова Р.Р. Дело № 33-1846 2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Схашок З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле АО «Военторг-Юг» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Жаглиной Ирины Вячеславовны к Мамгетову Аслану Рамазановичу о признании договора состоявшимся, и признании права собственности, удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2018 года, заключенный между Жаглиной Ириной Вячеславовной и Мамгетовым Асланом Рамазановичем.

Признать за Жаглиной Ириной Вячеславовной, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – кафетерий с кадастровым номером №, общей площадью 179,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, <адрес>, имеющего адрес: <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле АО «Военторг-Юг» по доверенности Васильченко З.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя истца Жаглиной И.В. по доверенности Пономарева Г.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а довода жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жаглина И.В. обратилась в суд с иском к Мамгетову А.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018, заключенного между сторонами, состоявшимся и признании за ней права собственности на нежилое здание – здание кафетерия с кадастровым номером №, общей площадью 179,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с вышеназванным договором она приобрела у ответчика в собственность нежилое здание кафетерия. За приобретенное недвижимое имущество ею произведен полный расчет, после чего она вступила во владение зданием.

Однако, Мамгетов А.Р., несмотря на полную оплату с ее стороны недвижимого имущества, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, лицом, не привлеченным к участию в деле, АО Военторг-Юг« подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, и рассмотрении искового заявления Жаглиной И.В. с участием АО «Военторг-Юг». В обоснованием доводов жалобы Общество ссылается на имеющееся решение суда, согласно которому спорное нежилое здание признано самовольной постройкой, а зарегистрированное за ответчиком Мамгетовым А.Р. право аннулировано. Кроме того, полагает, что данное строение расположено на земельном участке, принадлежащем АО «Военторг-Юг», в связи с чем затрагиваются права и обязанности Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, АО «Военторг-Юг» ссылается на то, что решение суда нарушает права данного юридического лица, поскольку спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Обществу.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2019 по иску Жаглиной И.В. к Мамгетову А.Р. о признании договора состоявшимся и признании права собственности, права и обязанности АО «Военторг-Юг» не затрагиваются.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного здания кафетерия, принадлежащего Мамгетову А.Р. и переданного по договору купли-продажи истцу Жаглиной И.В., не свидетельствует о нарушении прав Общества и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции АО «Военторг-Юг» было подано ходатайство о привлечении Общества в качестве соответчика по настоящему делу, обосновав необходимость участия в судебном разбирательстве в качестве соответчика тем, что спорное здание кафетерия расположено на земельном участке принадлежащем на праве собственности акционерному обществу.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2019 АО «Военторг-Юг» было отказано в привлечении его к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что истцом Жаглиной И.В. какие-либо требования к акционерному обществу не предъявляются и рассматриваемым спором права и обязанности общества не могут быть затронуты.

Необходимость сохранения спорного здания кафетерия с кадастровым номером №, общей площадью 179,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Михайлова в квартале 407-е г. Майкопа, принадлежащем АО «Военторг-Юг» следует из апелляционного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2019 по делу № 33-1045. Этим же судебным постановлением установлено расположение нежилого здания кафетерияс кадастровым номером №, являющегося предметом спора по настоящему делу, на земельном участке с кадастровым номером № еще до передачи этого земельного участка в собственность АО «Военторг-Юг».

Поскольку здание кафетерия располагалось на земельном участке еще до его перехода в собственность к АО «Военторг-Юг» и факт наличия нежилого здания кафетерия на приобретаемом в собственность земельном участке не мог быть не известен акционерному обществу, то смена собственника этого здания не затрагивает права и интересы АО «Военторг-Юг».

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО «Военторг-Юг» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу АО «Военторг-Юг» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>