Решение по делу № 2-627/2023 от 31.01.2023

УИД: 91RS0№-90

Дело № 2-627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи               Кузьмина А.В.,

при секретаре                     Септаровой Л.И.,

с участием

представителя истца Рябой Г.В. – Смоленской С.М.,

представителя ответчика Фираго В.М. – адвоката по назначению Падалка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябой Галины Васильевны к администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Фираго Валерию Михайловичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Рябая Г.В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится ? доли вышеуказанной квартиры, еще ? данной квартиры была фактически приобретена истцом у бывшего супруга Фигаро В.М. в 1999 году по расписке, нотариально заверенной секретарем администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, однако окончательно оформить право собственности на данную долю не смогла, поскольку Фигаро В.М. уехал, его местонахождение неизвестно. С того времени истец фактически проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от совладельцев, администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На протяжении более 24 лет истец добросовестно несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи и иные расходы.

Представитель истца Рябой Г.В. – Смоленская С.М., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Фираго В.М., место жительства которого неизвестно, – адвокат по назначению Падалка В.В. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Иные лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, причин неявки представителей не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Фираго (в настоящее время Рябой) Г.В., Фираго В.М., ФИО8, Фираго М.В. принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фираго В.М. составлена расписка о том, что им получено от Рябой (Фираго) Г.В. денежную сумму в размере 2000 гривен за ? часть доли квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ брак между Фираго В.М. и Рябой (Фираго) Г.В. расторгнут.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8 ФИО8, ФИО9 подарили Рубой Г.В. по ? доли каждая квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-50634237 Рябой Г.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? квартиры площадью 55,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Заветненского сельского поселения ФИО11, в присутствии жителей <адрес> ФИО12, ФИО14, Герасимёнок Ж.Н., утвержденным заместителем главы администрации Заветненского сельского поселения Республики Крым ФИО13, с 1999 года Фираго В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Заветненского сельского поселения ФИО11, в присутствии жителей <адрес> ФИО12, ФИО14, Герасимёнок Ж.Н., утвержденным заместителем главы администрации Заветненского сельского поселения Республики Крым ФИО13, гражданин Фираго В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, общежитие с 1999 года по настоящее время, на территории Заветненского сельского поселения с 1999 года не находится. Здание общежития по пер. Молодежному находится в аварийном состоянии, в связи с чем в здании никто не проживает.

В паспорте гражданина Российской Федерации Рябой Г.В. содержится отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО14, Герасимёнок Ж.Н. дали показания о том, что Рябая Г.В. более 18 лет проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, ответчик Фираго М.В. с 1999 года по данному адресу не проживает, каких-либо притязаний в отношении данного имущества не предъявлял, бремя содержания имущества не несет.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Удовлетворяя заявленное требование истца, суд исходит из доказанности обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой более 18 лет, как своей собственной, несения бремени ее содержания, отсутствие каких-либо имущественных притязаний на указанный объект недвижимости со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Фираго В.М., в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Иск Рябой Галины Васильевны удовлетворить.

Признать за Рябой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности ? доли квартиры площадью 55,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2023 года.