Решение по делу № 2-3184/2012 от 10.10.2012

Дело №2-3184/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 г.                                                           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ефимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине <данные изъяты>, собственником которой является Копылов А.П. и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (сумма годных остатков реализованные через комиссионный магазин) - <данные изъяты>. (лимит ОСАГО оплаченный в досудебном порядке) <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефимова А.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика Ефимова А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение ответчика Ефимова А.В. исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право      требования,      которое      страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> с Ефимова А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ОСАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Ефимова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Ефимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего с Ефимова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                    Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 23 ноября 2012 года