Решение по делу № 12-42/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 1 апреля 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., с участием Малиновской М.Г., защитника Шрама В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Малиновской М.Г., в интересах Шрама В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 февраля 2019 года Шрам В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Малиновская М.Г., защитник Шрама В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Шрама В.В. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Малиновская М.Г. указывает, что вина Шрама В.В. в совершении административного правонарушения не установлена. Собственноручная запись Шрама В.В. о согласии с результатом освидетельствования в протоколе освидетельствования отсутствует. При таких обстоятельствах он должен был быть направлен, но не направлялся на медицинское освидетельствование. Отсутствие этой записи порочит акт освидетельствования и иные протоколы как доказательства.

Эти доводы заявлялись мировому судье, но были незаконно проигнорированы.

В судебном заседании защитник Малиновская М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Свидетель К. суду показал, что Шрам В.В. был согласен с результатом освидетельствования, поэтому фактических и правовых оснований для проведения процедуры медицинского освидетельствования не имелось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Шрам В.В. 1 декабря 2018 года в 02 часа 35 минут на улице Ленина, в районе дома "номер обезличен" в городе Нижнеудинске, являясь водителем, управлял транспортным средством, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подтверждением того, что Шрам В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен" от 01.12.2018г. (л.д. 3);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 01.12.2018 года, согласно которому у Шрама В.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

-протокол порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), согласно которому Шрам В.В. ознакомился с порядком проведения освидетельствования и согласился его;

-акт освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" от 01.12.2018 г. (л.д.6) и чек алкотектора к нему, из которых следует, что в результате освидетельствования у Шрама В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,537 мг/л, с результатом освидетельствования Шрам В.В. был согласен, от подписи данного протокола отказался; Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шрама В.В. в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Шрам В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,537 мг/л.

Таким образом, факт нахождения Шрама В.В. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Шрам В.В. административное правонарушение не совершал, с результатом освидетельствования не был согласен, поэтому без процедуры медосвидетельствования оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, надуманны, голословны, объективно ничем не подтверждены, а опровергаются видеозаписью события административного правонарушения.

Кроме показаний должностного лица ГИБДД, положенных мировым судьей в основу вывода о виновности Шрама В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения об этом также объективно свидетельствуют пояснения Шрама В.В, который должностному лицу ГИБДД при производстве видеозаписи события правонарушения результат освидетельствования не оспаривал, с результатом освидетельствования был согласен, удостоверить акт освидетельствования своей подписью отказался.

Оценка представленным доказательствам данная мировым судьей соответствует требованиям закона и мотивирована в решении суда, фактических и правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Все доказательства правильно оценены мировым судьей с точки зрения соответствия их друг другу и соответствия другим доказательствам. Несогласие заявителя с данной судом оценкой, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении мировым судом норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что она объективно подтверждает показания свидетеля К. о согласии Шрама В.В. с результатом обсвидетельствования, а также ход и результаты проводимых с Шрамом В.В. процессуальных действий, так как они изложены в процессуальных документах.

Достоверность содержания видеозаписи Шрамом В.В. и его защитником не оспаривается, у суда также нет сомнений относительно достоверности данного доказательства.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шрама В.В. составлен правильно, событие административного правонарушения в процедуре привлечения к административной ответственности указано в объеме достаточном для соблюдения полноты исследования события правонарушения, представленная видеозапись позволяет суду установить ход и результаты процессуальных действий должностных лиц, так как они изложены в протоколах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель Шрам В.В., виновность Шрама В.В. в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Шрам В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шрама В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 февраля 2019 года о признании Шрама В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: Бровко И.В.