Решение от 18.05.2022 по делу № 22К-1396/2022 от 16.05.2022

Судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-1396/2022

г. Астрахань 18 мая 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

при ведении протокола секретарем ФИО8

с участием прокурора ФИО9

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО12, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, выступление адвоката ФИО13, высказавшихся в поддержку апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене, мнение прокурора ФИО14 полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, после чего ему было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, а затем проведен его допрос в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГг. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, с согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, заключение под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого, закон предусматривает на срок до 7 лет лишения свободы, а потому, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям признано обоснованным и удовлетворено вследствие чего, в отношении ФИО1 избрана мера пересечения, заключение его под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное, ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, по мнению защиты, при разрешении ходатайства следователя, судом не были приняты во внимание. При этом считает, что доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу следствием не представлено. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели чем, заключение под стражу.

Обращает внимание на данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет социальные связи, скрываться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу не намерен, активно способствует раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что нахождение ФИО1 под стражей неблагоприятно отразится на его физическом и моральном состоянии, а также на материальном состоянии его ребенка.

С учетом приведенных доводов, просит постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствие с требованиями ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленного материала, суд при рассмотрении ходатайства органов следствия о необходимости избрания ФИО1 исключительной меры пресечения, каковой является заключение под стражу, должным образом проанализировал данные об имевшем место событии, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое закон предусматривает наказание на срок до 7 лет лишения свободы, а также учел сведения о личности обвиняемого, однако, несмотря на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, регистрации, тем не менее, не усмотрел возможности избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с временной изоляцией от общества, признав, что с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, существует реальная вероятность того, что, оставаясь на свободе, он может принять меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования на первоначальном этапе проводимого по делу расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены в установленном законом порядке, а также может принять меры, чтобы скрыться от органов следствия или суда, поскольку обвиняемый не проживает по месту регистрации, у него отсутствует официальный брак, а значит, он не обременен социально-значимыми связями, а также в отсутствие достаточного легального источника дохода может продолжить заниматься преступной деятельности, кроме того, по версии органов следствия, ФИО1, безосновательно были произведены три выстрела в движущийся по <адрес> автобус марки «КАВЗ», в котором находились пассажиры, в последующем два выстрела в движущийся по <адрес> автобус марки «Кинг Лонг», в котором также находились пассажиры.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, служат достаточными основаниями к избранию ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Не согласиться с приведенными в постановлении выводами суда первой инстанции об этом у апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они основаны на конкретных данных, представленных органом следствия.

Доводы защиты по заверению законопослушного поведения ФИО1 в период производства предварительного расследования, дача обвиняемым явки с повинной и признательных показаний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства и соседей, желание принять меры по возмещению причиненного ущерба, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к отмене или изменению избранной ему судом меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции таковых не представлено, как не представлено их и о ненадлежащих условиях его содержания в следственном изоляторе.

Заключение ФИО1 под стражу на данном первоначальном этапе проводимого предварительного расследования по делу, носит оправданный характер.

Нарушений требований уголовно-процессуального права при рассмотрении ходатайства следователя и вынесении судом постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления по доводам жалобы не имеется и эти доводы достаточными основаниями к признанию судебного решения незаконным, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47? ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░11