Решение от 19.09.2024 по делу № 2-872/2024 от 19.08.2024

    УИД № 66RS0037-01-2024-001063-23

                                                                                                               Дело 2-872/2024

Мотивированно решение изготовлено 23.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области                                                                  19 сентября 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Псаломщиковой К.А. и третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Третьякову И.Л. и МБУ «Расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – МУП «Технодом») обратилось в городской суд **** с иском к Псаломщиковой К.А. и третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Третьякову И.Л. и МБУ «Расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование требований, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. В соответствии с договором управления МУП «Технодом» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, является Псаломщикова К.А. По данным МУП «ТЕХНОДОМ», по адресу: ****, зарегистрированы: Псаломщикова К.А., **** г.р., сын - Третьяков И.Л., **** г.**** справки **** от ****, предоставленной МБУ «РКЦ», по адресу: ****, на лицевом счете ****, закрепленном за Псаломщиковой К.А., имеется задолженность: по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на **** в размере 605 621,02 руб.; пени на **** в размере 337 725,88 руб. По указанному адресу индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов на холодное и горячее водоснабжение отсутствуют. Индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов на электроэнергию установлены, но показания приборов не передаются с марта 2024. Начисления за вышеперечисленные услуги производятся с повышающим коэффициентом - 1,5. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ» у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 302 609,30 руб., пени с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 275 853,50 руб.. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 302 609,30 руб., пени с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 275 853,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984,63 руб.

Представитель истца МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

              Ответчик Псаломщикова К.А. в судебное заседание не явилась, требования МУП «Технодом» признала, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по заявлению просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Третьяков И.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец МУП «Технодом» просит взыскать в их пользу с Псаломщиковой К.А. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 302 609,30 руб., пени с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 275 853,50 руб., всего 518 462,80 руб.

В связи с признанием иска взысканию с ответчика Псаломщиковой К.А. в пользу истца МУП «Технодом» подлежит задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 302 609,30 руб.

Исходя из представленных документов, установлено, что ответчику начислены пени за несвоевременную и (или) неполную оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с октября 2019 г. по апрель 2024 г. в размере 275 853,50 руб.

           Проверив представленный расчет истца, по начислению пени на данную сумму суд находит его арифметически верным, поскольку произведен в соответствии со ст. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

          Суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени с ответчика, до 100 000 руб.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8 387,50 руб. (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ 0) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6630010880) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 302 609 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000                            (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░░.333 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 984 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ****.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░