Решение по делу № 33-10506/2020 от 13.07.2020

Судья Морозова М.М. Дело № 33-10506/2020

УИД66RS0001-01-2019-008216-83

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С., судей Зайцевой В.А. Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2020 гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Очеретина 5» к Шиховой Ирине Евгеньевне, Старициной Елене Ивановне,Островскому Андрею Андреевичу, Иванову Александру Анатольевичу о признании невозникшим права собственности на жилое помещение, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок

по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива «Очеретина 5», лица, не привлеченного к участию в деле Дроздовой Яны Олеговны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2020.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Коробцовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шиховой И.Е. – Рожина Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Очеретина 5» обратился в суд с иском к Шиховой И.Е., Старициной Е.И., Островскому А.А., Иванову А.А. о признании невозникшим права собственности на жилое помещение, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование иска указано, что 06.12.2017 между ЖСК «Очеретина 5» и Шиховой И.Е. заключен договор паевого участия в строительстве № 3.1/3-ПУ, в соответствии с которым по окончании строительства и исполнения Шиховой И.Е. обязательств по внесению паевых взносов, ей передается двухкомнатная квартира общей площадью 58,93 кв.м., строительный № 3, находящаяся на 1 этаже жилого дома № 3.1 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге. В соответствии с актом приема-передачи от 14.01.2019 в пользование Шиховой И.Е. была передана указанная квартира. 26.06.2019 от Шиховой И.Е. поступило заявление о невозможности оплатить паевой взнос за квартиру и желании реализовать объект через риэлтора Терентьеву Л.Г. В сентябре 2019 года ЖСК «Очеретина 5» стало известно о том, что Шихова И.Е. зарегистрировала свое право собственности на квартиру, впоследствии реализовав квартиру в пользу Старициной Е.И. Денежные средства в счет стоимости квартиры Шихова И.Е. не оплатила. Уточнив исковые требования, истец просил признать не возникшим право собственности Шиховой И.Е. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ...; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Шиховой И.Е. от 01.04.2019, аннулировать данную запись в ЕГРН, признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 08.08.2019, заключенный между Шиховой И.Е. и Старициной Е.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры истцу, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 20.09.2019, заключенный между Шиховой И.Е. и Островским А.А., признать запись от 24.09.2019 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартирыквартиры истцу, признать ничтожным договор купли-продажи от 01.10.2019, заключенный между Островским А.А. и Ивановым А.А., признать запись от 04.10.2019 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры истцу.

В судебном заседании представитель ЖСК «Очеретина 5» Коробцова Ю.А. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Шихова И.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рожин Д.И. исковые требования не признал.

Ответчик Иванов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи от 01.10.2019 исполнен, он приобрел квартиру с привлечением заемных средств, управляющая компания препятствует ему в пользовании квартирой, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Ответчики Старицина Е.И., Островский А.А., третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2020 исковые требования ЖСК «Очеретина 5» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЖСК «Очеретина 5» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Шихова И.Е. не произвела в пользу ЖСК «Очеретина 5» оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 5-87; справка, выданная ЖСК «Очеретина 5» от 06.12.2017, подписанная председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., является сфальсифицированной; судом не учтено, что заявлением от 26.06.2019 Шихова И.Е. подтверждает факт наличия у нее задолженности перед ЖСК «Очеретина 5»; суд, по мнению представителя истца, неправомерно принял во внимание объяснения, данные Михеевым В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом дела № А60-2443/2017; а так же к выводу о том, что действия ЖСК «Очеретина 5» свидетельствовали о признании факта исполнения обязательства со стороны Шиховой И.Е..

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Дроздова Я.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях главного бухгалтера ЖСК «Очеретина 4» - Дроздовой Я.О., которая не была привлечена к участию в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица, Дроздова Я.О. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ЖСК «Очеретина 5», Дроздовой Я.О. назначено на 06.08.2020 определением от 17.07.2020, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 21.07.2020. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба Дроздовой Я.О. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2020 оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно части 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив, что 06.12.2017 Шихова И.Е. и ЖСК «Очеретина 5» заключили договор паевого участия в строительстве№ 3.1/3-ПУ, что паевой взнос за построенную квартиру в размере 2946500 рублей уплачен Шиховой И.Е. в полном объеме, двухкомнатная квартира по акту приема-передачи от 14.01.2019 передана ЖСК «Очеретина 5» Шиховой И.Е., права истца на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на квартиру не возникшим, и как следствие, в удовлетворении иных исковых требований, вытекающих из данного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шихова И.Е. не произвела в пользу ЖСК «Очеретина 5» оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ..., не могут быть признаны состоятельными. Исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе, справки об оплате паевого взноса от 06.12.2017 (л.д. 92 т. 1), справки ЖСК от 01.06.2019 об отсутствии на дату выдачи справки членов ЖСК «Очеретина 5» в виду их выхода из кооператива в связи с достижением цели - приобретением права собственности (л.д. 214 т. 1), а также с учетом действий истца, передавшего квартиру Шиховой И.Е. по акту приема-передачи 14.01. 2019 (в то время как в силу пункта 4.5 Устава ЖСК «Очеретина 5» квартира передается кооперативом члену кооператива только после полной выплаты паевого взноса), и не имевшего претензий к Шиховой И.Е. в связи с ненадлежащим исполнением договора паевого участия в строительстве, фактически свидетельствующих о признании кооперативом факта исполнения Шиховой И.Е. обязательств по уплате паевого взноса, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор паевого участия в строительстве№ 3.1/3-ПУ от 06.12.2017 был ответчиком исполнен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка от 06.12.2017, выданная ЖСК «Очеретина 5», председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. не подписывалась, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются иными доказательствами, в том числе пояснениями самого Михеева В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом СО дела № А60-2443/2017, а также фактическим признанием представителями ЖСК «Очеретина 5» в ходе рассмотрения указанного дела факта оплаты квартиры Шиховой И.Е.

Доводы об отсутствии оригинала справки от 06.12.2017 не могут быть приняты во внимание, по запросу суда Росреестром были представлены копии правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ... (л.д. 68-125 т. 1), данный комплект документов содержит копию справки от 06.12.2017, что подтверждает наличие оригинала такой справки в документах Росреестра. Данное обстоятельство в совокупности с пояснениями Михеева В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом СО дела № А60-2443/2017 является достаточным доказательством наличия такого документа.

Ссылка на отсутствие первичных финансовых документов, подтверждающих осуществление оплаты по договору, не может быть принята во внимание, многочисленными судебными спорами между ЖСК «Очеретина 5» и пайщиками кооператива подтверждается, что первичные финансовые документы при оплате пая кооперативом не выдавались, бремя последствий данных действий кооператива не может быть возложено исключительно на членов ЖСК «Очеретина 5», при том, что факт внесения платы по договору подтверждается как справкой об оплате, так и действиями самого ЖСК «Очеретина 5».

Доводы жалобы о том, что заявлением от 26.06.2019 Шихова И.Е. подтверждает факт наличия у нее задолженности перед ЖСК «Очеретина 5», не могут быть приняты во внимание. Из текста заявления следует, что Шихова И.Е. сообщает, что у нее нет возможности оплатить квартиры за строительными номерами 3.1/3 и 3.3/1213, в связи с чем она поручает риэлтору реализовать данные квартиры или вернуть их в кооператив (л.д. 190т. 1), при этом конкретные сведения о том, в каком объеме по какому объекту не может быть произведена оплата, заявление не содержит, как видно из его содержания, целью данного заявления является доведение информации о реализации квартир через риэлтора, а не каких-либо иных сведений, в том числе касающихся исполнения или неисполнения отдельных договоров в части оплаты. При таких обстоятельствах данное заявление не может быть принято в качестве доказательства невнесения паевого взноса по какому-либо конкретному договору. Кроме того, Шихова И.Е. оспаривает сам факт написания ею такого заявления.

Доводы жалобы о ничтожности договора купли-продажи от 20.09.2019 заключенного между и договора от 01.10.2019 между Островским А.А. и Ивановым А.А. по мотиву неприобретения Шиховой И.Е. права собственности на отчуждаемую квартиру не могут быть приняты во внимание. Поскольку Шихова И.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ЖСК «Очеретина 5» после оплаты пая какие-либо права на спорное имущество утратило, дальнейшее распоряжение Шиховой И.Е. принадлежащим ей недвижимым имуществом права и интересы истца не затрагивает, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствовали.

В этой связи обстоятельства добросовестности приобретения последующими покупателями квартиры правового значения для ЖСК «Очеретина 5» не имеют.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

В данной ситуации с учетом отсутствия у истца владения спорным имуществом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22(п.58. 35) с иском о признании права собственности может обратиться лицо, у которого имущество находится во владении.

При нарушении права, выразившемся в лишении владения, надлежащим способом защиты является виндикационный иск.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные доказательства в их совокупности, исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства, указал причины, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства, результаты такой оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции, все выводы мотивированы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2020, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Некрасова

Судьи: В.А.Зайцева

Е.М. Мехонцева