Решение по делу № 1-577/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-577/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.

с участием: государственного обвинителя Матненко С.С.,

потерпевшего А..,

подсудимой Спиркиной С.А.

и её защитника – адвоката Сметанина А.В., представившего ордер № 682,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Спиркиной С.А., **** года рождения, уроженки г. ****, ныне Республики Коми, имеющей среднее образование, работающей у ИП «****», зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ...., д. .... кв. ...., г. .... гражданки Российской Федерации, замужней, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В Ухтинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Спиркиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При изучении материалов дела, судом установлены основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного решения, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления.

В ходе обсуждения по инициативе суда вопроса о возможности возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, государственный возражал против возвращения дела, мотивируя это тем, что для определения правильной квалификации действий Спиркиной С.А., необходимо исследовать материалы дела, и только после этого принимать окончательное решение.

Адвокат Сметанин А.В., подсудимая Спиркина С.А. и потерпевший А. также возражали против возвращения дела прокурору, считая, что дело необходимо рассматривать с той квалификацией, которая была предложена следователем.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым вернуть дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного следствия Спиркина С.А. обвиняется в том, что в период времени с 23:00 до 23:58 21 сентября 2014 г., находясь в квартире № .... дома № .... по улице .... города Ухта, умышленно нанесла А. удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резанное ранение грудной клетки слева, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего и действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, обстоятельства совершения Спиркиной С.А. преступления, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие оснований для квалификации её действий как более тяжкого преступления.

По мнению суда, данное обстоятельство имеет существенное значение, и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение в отношении Спиркиной С.А. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Утверждение государственного обвинителя о необходимости исследовать материалы уголовного дела, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку обстоятельства совершения преступления, сформулированные в обвинении, позволяют принять суду решение без исследования материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору г. Ухта уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение препятствий для рассмотрения дела судом, в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Спиркиной С.А. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов