Решение по делу № 33а-10096/2024 от 03.12.2024

судья: фио

адм. дело №33а-10096/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-287/2024 по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2024 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер реагирования вследствие допущенного Следственным комитетом РФ бездействия по ее заявлению от 22 декабря 2023 года, непринятии мер к фио (фио) в связи с его противоправным поведением.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2024 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Викентьевой Т.Т., судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что место нахождения административного ответчика к территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес не относится, в связи с чем данное дело неподсудно Замоскворецкому районному суду адрес.

Данные выводы судьи суда соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Генеральная прокуратура РФ расположена по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Тверского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции, настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья