Решение по делу № 2-424/2022 от 18.10.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001711-84

Дело № 2-424/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя истца Павлова Е.В.,

представителя администрации городского округа "Город Кизел" Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2022 по исковому заявлению Цандер Л. А. к администрации городского округа "Город Кизел" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Цандер Л. А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию городского округа "Город Кизел" предоставить ему по договору социального найма, жилое помещение общей площадью не менее минимальной нормы представления площади жилого помещения по договору социального найма, установленного постановлением администрации <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании ордера вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в указанном помещении по настоящее время. По заключению межведомственной комиссии от 28.05.2007 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан не пригодным для проживания. Заключением Уральского филиала АО «ВНИМИ» от 23.07.2014 г. по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ на угольной шахте. Дом разрушен. Иного жилья ему не предоставлено. Ссылаясь, в том числе на положения ст. 86 Жилищного кодекса РФ, просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему по договору социального найма, другое жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Интересы истца представлял по доверенности Павлов Е.В., который иск поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, администрации городского округа "Город Кизел", Биктимерова Л.Р. иск не признала, поскольку истец с 2020 года снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-281/2017 Кизеловского городского суда Пермского края, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что на основании выданного постановлением администрации поселка Центральный Коспашский от 27 октября 1999 года ордера №44 истец вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования от 28 мая 2007 года и заключению № 57, межведомственной комиссии комиссией при обследовании двухэтажного дома по адресу: <адрес> выявлено, что здание в разрушенном состоянии. Дано заключение о нецелесообразности восстановительных работ, и признании дома непригодным для проживания.

Заключением Уральского филиала АО «ВНИМИ» от 23.07.2014 г. по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ на угольной шахте.

Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года за № 428, предусмотрено финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, и дальнейший снос изъятого органами местного самоуправления ветхого жилого фонда.

Из искового заявления, пояснений сторон по делу, адресной справке установлено, что регистрацию: по адресу: <адрес> сохранил, только истец Цандер Л.А.. Жилой дом по указанному адресу разрушен. Дата разрушения дома не известна.

Из пояснений сторон по делу, а также содержащихся в материалах гражданского дела № 2-281/2017 Кизеловского городского суда Пермского края, протоколов заседания наблюдательного совета при администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от 22 сентября 2014 ода (л.д.20) и от 17 мая 2017 года (л.д.51), общая площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения по адресу: <адрес> составляла 33 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Поэтому суд отклоняет доводы представителя ответчика, об отсутствии права истца на предоставление жилого помещения после снятия с учета в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку истец имеет объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения, в связи с разрушением ранее предоставленного ему жилого помещения по договору социального найма, суд признает установленным наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку общая площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения составляла 33 кв.м., то в соответствии с требованиями статья 89 ЖК РФ, предоставляемое истцу другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 33 кв.м., отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковое заявление Цандер Л. А. к администрации городского округа "Город Кизел" удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "Город Кизел" предоставить Цандер Л. А. по договору социального найма, жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м., в границах посёлка Центральный Коспашский городского округа «Город Кизел» Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья: