Решение по делу № 2-256/2021 от 11.02.2021

66RS0005-01-2020-005993-57

Дело № 2-256/2021

Мотивированное решение составлено 13.04.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Ведерникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Ведерникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 года в размере 500 940 руб. 85 коп., а также процентов и неустойки на сумму основного долга в размере 113 741 руб. 30 коп. за период с 09.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ведерниковым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит сумме 115 064 руб. на срок до 12.02.2019 года. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.02.2019 года возвратить полученный кредит уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 08.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.09.2020 года составила: 113 741 руб. 30 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 25 959 руб. 14 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 331 240 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 года по 08.09.2020 года; 1 234 661 руб. 81 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 года по 08.09.2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 234 661 руб. 81 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект», ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. были заключены договоры уступки прав требования, на основании которых к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ведерникову В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 года в размере 500 940 руб. 85 коп., в том числе основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 113 741 руб. 30 коп., проценты по состоянию на 29.09.2014 года – 25 959 руб. 14 коп., проценты за период с 30.09.2014 года по 08.09.2020 года – 331 240 руб. 41 коп., неустойка за период с 30.09.2014 года по 08.09.2020 года – 30 000 руб., а также проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 113 741 руб. 30 коп. за период с 09.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 113 741 руб. 30 коп. за период с 09.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

ИП Инюшин К.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9-11).

    Ответчик Ведерников В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами: заявлением-офертой Ведерникова В.В. на получение кредита от 12.02.2014 года (л.д. 18), заявлением Ведерникова В.В. на перечисление денежных средств от 12.02.2014 года (л.д. 19), выпиской по счету (л.д. 73-74), что 12.02.2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ведерниковым В. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 115 064 руб. на срок по 12.02.2019 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 49% годовых (полная стоимость кредита 61,54% годовых). Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца платежами в размере 5 167 руб. Размер последнего платежа составляет 2 979 руб. 52 коп.

Заявлением-офертой от 12.02.2014 года также предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявлению Ведерникова В.В. на перечисление денежных средств от 12.02.2014 года (л.д. 19), денежные средства в размере 95 000 руб. Ведерников В.В. просил перечислить с его счета № на банковскую карту (специальный карточный счет №). Денежные средства в размере 20 064 руб. Ведерников В.В. просил перечислить с его счета № на расчетный счет СОАО «ВСК» на оплату страховой премии по страхованию жизни.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 115 064 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 73-74).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Ведерниковым В.В. надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

29.09.2014 года АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) уступило право (требование) ООО «Инвест-проект» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 12.02.2014 года, заключенного с заемщиком Ведерниковым В.В. (л.д. 20-26).

25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» (цедент) уступило право (требование) ИП Инюшину К.А. (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 12.02.2014 года, заключенного с заемщиком Ведерниковым В.В. (л.д. 27-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 года, размер задолженности ответчика составляет 500 940 руб. 85 коп., в том числе основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 113 741 руб. 30 коп., проценты по состоянию на 29.09.2014 года – 25 959 руб. 14 коп., проценты за период с 30.09.2014 года по 08.09.2020 года – 331 240 руб. 41 коп., неустойка за период с 30.09.2014 года по 08.09.2020 года – 1 234 661 руб. 81 коп. (л.д. 9).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 234 661 руб. 81 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снижает ее размер до 30 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 года в размере 500 940 руб. 85 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов по ставке 49% годовых и неустойки за просрочку основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу в размере 113 741 руб. 30 коп., начиная с 07.04.2021 года (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, поскольку, суд в данном случае, с учетом обстоятельств дела, считает возможным увеличить период взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга в размере 331 240 руб. 41 коп. и 30 000 руб. соответственно с 30.09.2014 года по 06.04.2021 года, то есть, по день вынесения решения.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 руб. 41 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 5916 от 26.10.2020 года (л.д. 47).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 года в размере 500 940 руб. 85 коп., в том числе основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 113 741 руб. 30 коп., проценты по состоянию на 29.09.2014 года – 25 959 руб. 14 коп., проценты за период с 30.09.2014 года по 06.04.2021 года – 331 240 руб. 41 коп., неустойка за период с 30.09.2014 года по 06.04.2021 года – 30 000 руб.

Продолжить начисление процентов по ставке 49% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 113 741 руб. 30 коп., начиная с 07.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу в размере 113 741 руб. 30 коп., начиная с 07.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ведерникова В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Г. Поджарская