Решение по делу № 2-1-620/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1-620/2022 года 40RS0008-01-2022-000590-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при помощнике судьи Солоповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Жуков в зале суда

05 июля 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    16 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Шолудько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 24 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «СМСФинанс» и Шолудько А.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9105993434-1_2001622010 на срок до 26 марта 2019 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 15 300 рублей. 25 октября 2019 года, 24 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «СМСФинанс», обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» были заключены договоры возмездной уступки прав требований (цессии). В приложении № 1 к данному договору указан должник Шолудько А.Н., указанный кредитный договор, общая сумма задолженности 53 627 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти, Шолудько А.Н. умер <ДАТА>. Обязательства Шолудько А.Н. перед истцом по возврату суммы долга не исполнены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском <ДАТА>, то есть после смерти Шолудько А.Н.

Таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.

     Как следует материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти Шолудько А.Н., является его сын Шолудько М.А., зарегистрированный по адресу: Калужская область, <АДРЕС>.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 15 дней.

Судья                     Н.А. Сидоренкова