Решение по делу № 5-88/2016 от 04.07.2016

Дело № 5- 88/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2016 года                                              п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Смирнова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 июня 2016 года около 22 час. 30 мин. он, находясь на <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок.

Смирнов С.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что нецензурной бранью в отношении ФИО1 не ругался, его не видел. ФИО1 его оговаривает, т.к. к них конфликтные отношения.

Смирнов С.Н. и его представитель Смирнова К.А. просили производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, - участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что в ходе проверки ФИО1 ему сообщил, что Смирнов С.Н. выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии трех молодых людей. Это же слышала мать ФИО1. Молодые люди отказались давать ему объяснение поданному факту, сообщив, что это личное дело Смирнова С.Н. и ФИО1.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Смирнов С.Н. высказался в его адрес нецензурной бранью. На улице были Смирнова К.А., Смирнов С.Н. и еще три человека на красной машине, которые стояли на другой стороне дороги. Он сказал Смирнову, чтобы тот извинился, но Смирнов отказался, тогда за него извинился кто-то из троих молодых людей. У него со Смирновыми конфликтная ситуация.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Смирнов С.Н. обругал нецензурной бранью ФИО1. На улице находились трое молодых людей. Со Смирновыми у них конфликт.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что ФИО1 не видели, в их присутствии Смирнов С.Н. не выражался нецензурной братью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 в части того, что Смирнов С.Н. выражался нецензурной бранью, последовательны, аналогичны тем, которые они давали в ходе проведения проверки.

Факт того, что на улице находились трое молодых людей, подтверждается показаниям ФИО2, ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниям Смирнова С.Н. и считает их избранной линией защиты.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, т.к. они находятся в приятельских отношениях со Смирновым С.Н., и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Суд считает установленным тот факт, что Смирнов С.Н. выражался нецензурной бранью.

Между тем, конфликт между Смирновым С.Н. и ФИО1 произошел на почве личных неприязненных отношений. Смирнов С.Н. выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1.

Поведение Смирнова С.Н. не было демонстративным, было направлено только против конкретной личности, что свидетельствует о совершенных действиях на почве личной неприязни.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Смирновым С.Н. действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины Смирнова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Ю.В. Глатенко

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения материала мне разъяснены, копию постановления получил:

            «    »    2016г.

                                           (подпись)

Права, предусмотренные ст.ст.25.2, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения материала мне разъяснены, копию постановления получила:

            «    »    2016г.

                                           (подпись)