Решение по делу № 33-11371/2020 от 27.10.2020

Судья Кеуш С.Ю.          Дело № 33-11371/2020 А-2.109

24RS0048-01-2019-011859-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Чиковой Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

по частной жалобе Чиковой Г.П.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика Чиковой Г.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Советского района г. Красноярска к Чиковой Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года исковые требования администрации Советского района г. Красноярска удовлетворены, Чикова Г.П. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из данного жилого помещения, решение суда является основанием для снятия Чиковой Г.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

10 июля 2020 года Чикова Г.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что о судебном заседании не знала, копию заочного решения не получала, о принятом судом заочном решении узнала 04 июля 2020 года при выселении ее из единственного жилья судебными приставами-исполнителями.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Чикова Г.П. просит об отмене определения, указывая на то, что узнала о вынесенном заочном решении от 18 декабря 2019 года лишь 04 июля 2020 года, в связи с чем заявление об отмене заочного решения ею было подано в установленный законом срок – 07 июля 2020 года. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ей копии заочного решения. О дате и времени судебного заседания она извещена не была, квартира из которой ее выселили, является ее единственным жильем.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года исковые требования администрации Советского района г. Красноярска к Чиковой Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

18 декабря 2019 года судом объявлена резолютивная часть заочного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чиковой Г.П. в порядке заочного производства.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года, копия заочного решения направлена Чиковой Г.П. согласно сопроводительному письму № от <дата> по адресу: <адрес>

В заявлении об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления Чикова Г.П. указывает, что узнала о принятом судом заочном решении 04 июля 2020 года, копию заочного решения не получала.

Отказывая Чиковой Г.П. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение суда направлено Чиковой Г.П. своевременно, согласно отчету об отслеживании почтовых     отправлений копия заочного решения Чиковой Г.П. не получена, возвращена в суд 20 января 2020 года, заочное решение вступило в законную силу 17 февраля 2020 года, требование судебного пристава-исполнителя о выселении из жилого помещения Чикова Г.П. получила лично, заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано Чиковой Г.П. в суд 07 июля 2020 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (п. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Чикова Г.П. ссылается на то, что заочное решение суда она не получала.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № 33), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (действовавших до 06 марта 2019 года), определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются, в том числе, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий).

Согласно извещению копия заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года направлена ответчику Чиковой Г.П. 26 декабря 2019 года по адресу: <адрес>.

Данных о получении Чиковой Г.П. копии заочного решения суда в деле не имеется.

Заказное письмо, направленное Чиковой Г.П., и по информации почтового оператора возвращенное в Советский районный суд г. Красноярска 20 января 2020 года, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением, в материалах дела отсутствует.

Вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не получили.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из Обзора судебной практики за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, данный ответ был дан на вопрос при условиях, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; копия судебного решения была направлена ответчику предусмотренный законом срок и по надлежащему адресу места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Часть 1 статьи 237 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) позволяет ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении процессуального срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок.

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления Чиковой Г.П. причины пропуска ею срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не учел, что с 01 октября 2010 года возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2020 года отменить.

Заявление Чиковой Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2019 года удовлетворить, восстановить Чиковой Г.П. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2019 года.

Председательствующий: