Решение по делу № 2а-352/2021 от 24.11.2020

Дело № 2а-352 М/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2; обязать призывную комиссию Московской области в установленном порядке направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза имеющегося у него заболевания сердечно-сосудистой системы.

Из доводов административного истца ФИО2, изложенных им устно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и в административном иске, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с целью оформления документов для получения водительских прав обратился в Военный комиссариат городов Коломна и Озеры Московской области, и в результате медицинского освидетельствования у него было обнаружено заболевание сердечно-сосудистой системы. В ходе мероприятий по призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении медицинского освидетельствования наличие у ФИО2 указанного заболевания подтверждено, и решением призывной комиссии Коломенского городского округа он был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, его личное дело направлено в призывную комиссию Московской области. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования специалист врач-терапевт усомнился в поставленном ФИО2 диагнозе и направил его на повторное обследование, после прохождения которого административный истец предоставил результаты в призывную комиссию Московской области. После этого на протяжении 2 лет призывной комиссией проводилась проверка представленных документов, в ходе которой ФИО2 один раз позвонили по телефону и предупредили о том, что скоро необходимо будет явиться в призывную комиссию Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в связи с необходимостью оформления документов для трудоустройства обратился в Военный комиссариат городов Коломна и Озеры Московской области, где ему было сообщено о том, что в ближайшее время ему необходимо будет явиться в призывную комиссию Московской области. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он получил повестку, в которой ему разъяснялось, что он обязан явиться в призывную комиссию Московской области. В призывной комиссии Московской области ему была разъяснена обязанность явиться на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Данное обследование проводилось лишь одним специалистом – врачом-терапевтом, никаких документов у ФИО2 не истребовалось, представить их самостоятельно не предлагалось, необходимые исследования, анализы не проводились. Врачом-терапевтом было сделано заключение о том, что ФИО2 годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен на заседание конфликтной комиссии с участием врачей, иных членов комиссии, на котором призывнику были заданы вопросы о наличии каких-либо жалоб, после ответов на которые путем голосования вынесено оспариваемое решение об отмене решения призывной комиссии Коломенского городского округа, вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ году, о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве ФИО2 на военную службу. Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку вынесено оно было с нарушением требований действующих нормативно-правовых положений, регламентирующих порядок проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию призывников, при отсутствии актуальных сведений о состоянии здоровья административного истца, решения нижестоящей призывной комиссии, вынесенного в рамках призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.62), имеющая высшее юридическое образование (л.д.63,64), представляющая также интересы заинтересованного лица – Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области, являющегося структурным подразделением Военного комиссариата Московской области, в судебном заседании представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что мероприятия по призыву ФИО2 на военную службу были проведены призывной комиссией Коломенского городского округа и призывной комиссией Московской области в соответствии с действующим законодательством (л.д.65-67). Дополнительно пояснила, что Военный комиссариат Московской области не является надлежащим административным ответчиком, так как призывная комиссия Московской области является самостоятельным субъектом спорных правоотношений, не подчиняется Военному комиссариату Московской области и не контролируется им. Считает, что административные исковые требования, предъявленные к Военному комиссариату Московской области в связи с этим не подлежат удовлетворению судом. Каких-либо медицинских обследований, освидетельствований, иных контрольных мероприятий в отношении ФИО2 призывной комиссией Коломенского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Насколько ей известно, проверка представленных ФИО2 медицинских документов проводилась так долго, так как личные дела призывников истребовались оттуда сотрудниками правоохранительных органов для проведения проверок. Указала, что дополнительные медицинские исследования и прохождение обследования могут не проводиться в случае отсутствия у призывника каких-либо жалоб, болей.

Административный ответчик – призывная комиссия Московской области неоднократно извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу нахождения административного ответчика и по факсу (л.д.60,61). Судебные извещения, направленные по почте, адресатом не получены, возращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.57,58,59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Учитывая данные обстоятельства, приведенные нормативные положения и их разъяснения, а также в связи с тем, что явка административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика – призывной комиссии Московской области.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, материалами дела – копией личного дела призывника (л.д.25-50) подтверждается, участниками процесса подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Коломна и Озеры Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году после окончания 9 классов он поступил на обучение в ГБОУ НПО Профессиональное училище №.

ДД.ММ.ГГГГ по достижении 18-летнего возраста призывник ФИО2 прибыл в военный комиссариат городов Коломна и Озеры Московской области для прохождения призывной комиссии, которая своим решением предоставила ему отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГБПОУ МО «Колледж «Коломна» (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова прибыл в военный комиссариат на заседание призывной комиссии. Призывник прошел медицинское освидетельствование, на котором ему была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, вследствие чего призывная комиссия Коломенского городского округа вынесла решение о зачислении административного истца в запас (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван в призывную комиссию Московской области на контрольное освидетельствование. Вышестоящая призывная комиссия приняла решение: призывнику ФИО2 пройти дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» и явиться на повторное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

С 19 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в стационаре терапевтического отделения ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница». По результатам обследования было оформлено медицинское заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно прибыл на заседание призывной комиссии Московской области, на котором после изучения медицинского заключения ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Областная призывная комиссия вынесла решение: решение призывной комиссии Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, призвать ФИО2 на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10).

Гражданину ФИО2 в тот же день была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Коломна и Озеры Московской области для отправки к месту прохождения военной службы (копия повестки на л.д.11).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 23 вышеназванного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Статья 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пунктом 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, и административными ответчиками не опровергнуто, что оспариваемое решение об отмене решения призывной комиссии Коломенского городского округа об освобождении ФИО2 от военной службы, призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Московской области вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем двух лет, с учетом сведений о состоянии здоровья административного истца, результатов лабораторных исследований, полученных в ДД.ММ.ГГГГ годах, на основании устного опроса его о наличии каких-либо жалоб, без направления ФИО2 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза имеющегося у него заболевания на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования. Сведений о том, что ФИО2 предлагалось представить результаты лабораторных исследований призывной комиссии, материалы дела так же не содержат.

Наличие в учетной карте медицинского освидетельствования ФИО2 результатов освидетельствования врачами-специалистами ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об учете указанных результатов при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение вынесено призывной комиссией субъекта ранее даты указанного освидетельствования. Более того, из доводов участников процесса, в том числе представителя административного ответчика – Военного комиссариата Московской области и заинтересованного лица – Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области, не следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось какое-либо медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – призывной комиссией Московской области были допущены существенные нарушения действующих нормативных положений, регламентирующих порядок вынесения решения об отмене решения нижестоящих призывных комиссий об освобождении граждан от военной службы и о призыве граждан на военную службу, отменяет его.

В связи с окончанием призыва на военную службу на момент рассмотрения административного дела оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 об обязании призывной комиссии Московской области в установленном порядке направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза имеющегося у него заболевания сердечно-сосудистой системы суд не усматривает.

Административные исковые требования ФИО2, предъявленные к Военному комиссариату Московской области суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения прав действиями, бездействием указанного административного ответчика в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Московской области в части требований об обязании в установленном порядке направить ФИО2 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза имеющегося у него заболевания сердечно-сосудистой системы отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Московской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко