Решение по делу № 5-324/2022 от 28.04.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000729-63

Дело № 5-324/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

28 апреля 2022 года                    г. Урай ХМАО – Югра

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Орлова Г.К., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Алексея Юрьевича,

у с т а н о в и л:

28.04.2022 в Урайский городской суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Яковлева Алексея Юрьевича.

В то же время при подготовке дела к рассмотрению, судьей установлено, что рассмотрение данного дела (протокола об административном правонарушении) не входит в компетенцию судьи Урайского городского суда, поскольку на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.27 КоАП РФ, лишь в том случае, если производство осуществлялось в форме административного расследования. По настоящему делу фактически административного расследования не проводилось.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 в 19:00 Яковлевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, мкр. 2а, <адрес>, совершено хищение алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: г. Урай, мкр. 1Г, д. 62А, а именно водки марки «Хортица» объемом 1 литр, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 373 рубля 79 копеек.

Протокол об административном правонарушении № составлен 21.04.2022.

Однако, несмотря на то, что 04.04.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в представленном материале не содержится документов, подтверждающих совершение каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, либо иных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Так, названное определение от 04.04.2022 года вынесено по итогам постановления от 30.03.2022 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева А.Ю. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При этом, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю о том, что по адресу: г. Урай, мкр. 1Г, д. 67 в магазине «Пятерочка» задержали мужчину, который 28.03.2022 совершил хищение товарно-материальных ценностей, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, составлены в день сообщения о преступлении 29.03.2022. Объяснения у Яковлева А.Ю. отобраны также 29.03.2022, справка об ущербе ООО «Агроторг» составлена 28.03.2022.

Исходя из представленных материалов дела, с 29.03.2022 никаких процессуальных действий не проводилось, лишь 13.04.2022 отобрано объяснение у представителя ООО «Агроторг», а 14.04.2022 у Яковлева А.Ю., 21.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, фактически административного расследования по делу не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу, что дело следует передать мировому судье по подведомственности.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос № 5).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Алексея Юрьевича по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                         Г.К. Орлова