Решение по делу № 33-3254/2021 от 29.03.2021

№

Дело № 33-3254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полищук Любови Васильевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года по делу № по иску Полищук Любови Васильевны к СНТ «Мечта-Восточный массив» о признании решений общего собрания недействительными,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Полищук Л.В., представителя ответчика Косарева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Полищук Л.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Мечта-Восточный массив" о признании недействительными решения, принятые общим собранием, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 15 июня 2019 года по 6 июля 2019 года, протокол указанного собрания.

В обоснование исковых требований Полищук Л.В. указала, что отсутствовало надлежащее уведомление о проведении общего собрания, правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Вопрос об утверждении размера взноса за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ "Мечта-Восточный массив" рассмотрен без уведомления и участия лиц, ведущих садоводство индивидуально без вступления в члены товарищества. На собрании не было кворума, в протокол внесены недостоверные сведения о количестве и составе членов товариществе, принимавших участие в очно-заочном голосовании. Истец принимала участие в общем собрании и голосовала против по вопросам повестки дня. Полищук Л.В. просила восстановить срок на общение с иском, так как пропустила срок по уважительным причинам по состоянию здоровья, отсутствия специальных познаний и тяжелого материального положения.

Представитель ответчика СНТ «Мечта Восточный-массив" возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Уведомление о проведении общего собрания и вопросах повестки дня было размещено на информационных щитах на территории товарищества. Кворум на общем собрании имелся. По состоянию на 15 июня 2019 года, на момент проведения общего собрания членами товарищества являлись № правообладателей земельных участков, расположенных на территории СНТ "Мечта - Восточный массив". В голосовании путем заполнения бюллетеней приняли участие 90 человек, в очной части собрания - 21 человек. Согласно уточненному расчету кворума, представленному в материалы дела, в собрании приняли участие 96 членов СНТ "Мечта - Восточный массив" или 57,14% от общего числа членов садоводства. Также просил отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Полищук Л.В. просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указала, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о проведении общего собрания. Собственники садовых участков, не являющиеся членами садоводства, были лишены возможности участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам, по которым учитываются их голоса. Настаивала, что к зачету не могут быть приняты голоса членов садоводства, которые оформили и сдали бюллетени только 6 июля 2019 года, когда заочная форма собрания была завершена. На собрании отсутствовал кворум. Ответчик представляет разные сведения о количестве членов садоводства к моменту проведения собрания: 170 или 205 человек. Истец полагает, что в собрании приняли участие 93 человека из 205 членов садоводства.

В судебном заседании истец Полищук Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СНТ «Мечта-Восточный массив» представить письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 апреля 2019 года на заседании правления СНТ «Мечта-Восточный массив» было принято решение о проведении общего собрания 26 мая 2019 года.

Поскольку на общем собрания 26 мая 2019 года отсутствовал кворум, 1 июня 2019 года правлением СНТ было принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 15 июня 2019 года по 6 июля 2019 года по тем же вопросам повестки дня, которые выносились на общее очередное собрание 26 мая 2019 года, а именно:

- избрание председателя и секретаря общего собрания;

- отчет председателя правления и бухгалтера о проделанной работе за отчетный период;

- отчет ревизионной комиссии за отчетный период;

- утверждение и принятие приходно-расходной сметы расходов на 2019-2020 годы;

- утверждение новой редакции Устава СНТ "Мечта-Восточный массив";

- о включении Товарищества в границы населенного пункта д.Лесколово;

- об обращении в Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт- Петербурга на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий;

- о реконструкции летнего водопровода;

- о состоянии и эксплуатации дорог, способы (мероприятия) приведения их в надлежащее состояние;

- о проведении интернета на территории СНТ;

- об исключении из членов товарищества;

- о содержании общего имущества;

- прием в член товарищества новых членов.

Уведомления о проведении собрания с повесткой дня собрания были размещены на территории Товарищества на информационных щитах, и на строении, где расположено правление садоводства, в социальной сети "В Контакте", где создана группа СНТ "Мечта-Восточный массив".

Заочное голосование проходило с 15 июня 2019 года по 6 июля 2019 года, очное голосование – 6 июля 2019 года с 14 садов до 16 часов.

Согласно протоколу общего собрания №, составленному 8 июля 2019 года, приняли участие 111 членов СНТ, в том числе 90 членов СНТ выразили свою волю письменно до начала проведения собрания, 21 член СНТ присутствовал очно на очередном собрании. При голосовании по вопросам повестки дня учитывалось мнение 107 членов Товарищества, что составляет 52,20% от 205 членов товарищества на момент его проведения из 212 земельных участков на территории СНТ «Мечта-Восточный массив»..

Из протокола общего собрания, составленного 8 июля 2019 года, двух реестров членов СНТ "Мечта-Восточный массив" следует, что по состоянию на 15 июня 2019 года на момент проведения оспариваемого общего собрания членами СНТ "Мечта-Восточный массив", принятыми на общих собраниях являлись 170 человек. Поскольку в голосовании путем заполнения решений (бюллетеней) при проведении заочной части общего собрания приняли участие 90 человек, в очной части собрания - 21 человек, согласно уточненному расчету кворума, представленному в материалы дела, в собрании приняли участие 96 членов СНТ "Мечта-Восточный массив", что от 170 членов товарищества составляет 56,47%.

Истец присутствовала на очной части собрания 6 июля 2019 года, но отказалась о регистрации.

Полищук Л.В. на момент проведения указанного собрания являлась членом СНТ по участку №, была исключена из членов Товарищества решением указанного собрания в виду наличия задолженности по членским и целевым взносам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил представленные доказательства и проанализировал обстоятельства дела, пришел к выводу, что нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества и собственников садовых участков отсутствовали. На общем собрании членов СНТ "Мечта-Восточный массив", проведенном в очно-заочной форме с 15 июня 2019 года по 6 июля 2019 года кворум имелся, собрание было правомочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу пункта 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (пункт 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

СНТ «Мечта-Восточный массив» соблюдены требования об уведомлении членов товарищества и индивидуальных садоводств о проведении общего собрания.

Доводы истца Полищук Л.В. о том, что извещение о проведении собрания посредством Интернета не было предусмотрено Уставом садоводства в редакции, действовавшей к моменту проведения оспариваемого собрания, отклоняются судебной коллегией, так как такой способ извещения не противоречил вступившему с 1 января 2019 года Федеральному закону № 217-ФЗ. Размещение уведомления через Интернет-сайт, на информационных щитах на территории садоводства свидетельствует о надлежащем извещении не только членов товарищества, но и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не являющихся членами СНТ «Мечта-Восточный массив».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов истца о том, что при определении количества участников собрания не должны учитываться голоса членов СНТ, которые заполнили свои бюллетени 6 июля 2019 года. Участники собрания могли голосовать в форме заполнения бюллетеней по 6 июля 2019 года включительно, так как период проведения собрания был установлен с 15 июня 2019 года по 6 июля 2019 года.

При этом, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Голосование Полищук Л.В. не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия указанных решений общего собрания, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца пунктом 17 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется. Доказательств того, что истец обращалась с заявлением об ознакомлении, и ей было незаконно отказано, суду не представлено. Истцу из повестки дня было известно, что на собрании будут решаться вопросы об утверждении документов. При этом каких-либо конкретных доводов о незаконности или необоснованности перечисленных документов по существу истцом не приводится.

Также суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, о котором было заявлено представителями ответчика СНТ "Мечта-Восточный массив".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец присутствовала очной части собрания 6 июля 2019 года, о принятых решениях ей стало известно в этот же день, а с исковым заявление она обратилась только 6 марта 2020 года, то есть за пределами установленного срока (через восемь месяцев после проведения собрания). Кроме того, ответчик 15 июля 2019 года направил заказным письмом уведомление об исключении из членов СНТ «Мечта-Восточный массив». Согласно сведениям почтового идентификатора письмо прибыло в место вручения 27 августа 2019 года, а 27 сентября 2019 года оно как невостребованное получено ответчиком.

Уважительную причину пропуска срока истец не указала. Справка из амбулатории <адрес> о нахождении на дневном стационаре с 22 по 28 января 2019 года не свидетельствует о болезни, которая препятствовала обратиться ей в суд в период с 7 июля 2019 года по 6 января 2020 года. Кроме того, 23 декабря 2019 года Полищук Л.В. с другими лицами обращалась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об оспаривании решения собрания, но заявление было возвращено 7 февраля 2020 года №

Дополнительная апелляционная жалоба Полищук Л.В. сводится к замечаниям на протокол судебного заседания 8-9 февраля 2021 года, которые в порядке статьи 231 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлялись.

Основания для назначения и проведения судебной экспертизы с целью установления подлинности копии протокола общего собрания членов СНТ «Мечта-Восточный массив» от 19 мая 2013 года отсутствовали, так как решения этого собрания не относятся к предмету спора.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищук Любови Васильевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.