Решение по делу № 2-362/2016 (2-3232/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-362/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к А о взыскании задолженности за теплоснабжение

У с т а н о в и л :

А. действующий по доверенности х от х (х» А обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением в интересах А к А о взыскании задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере х копеек который проживает по адресу: х, х.

Сумма задолженности составлена на х.

Основанием обращения в суд с иском, представитель истца обосновывает тем, что х

А» свои обязательства по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть выполнила полностью. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел оплату за указанные услуги и тем самым нарушил условия договора, а в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании представитель истца А, действующий по вышеуказанной доверенности обратился к суду с ходатайством о принятии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска к А в части указания периода за какой образовалась задолженность, а именно с х по х год.

Определением Баксанского районного суда КБР от х уточненные исковые требования были приняты в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к производству суда.

Представитель истца А и ответчик А в судебные заседания х и х не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещен о времени судебных заседаний, и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, а суд не считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле материалам.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным по представленным доказательствам

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Иск А к А о взыскании задолженности за теплоснабжение оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу - А» полностью государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере х х.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В. Карпов