Решение по делу № 33-2969/2023 (33-29116/2022;) от 08.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2969/2023    Судья: Колесник А.Н.

УИД78RS0002-01-2021-011059-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Ковалевой Е.В.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело №2-2164/2022 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года по иску Киселева Н.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – Золотинина В.Н., представителя ответчика – Дынкина А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев Н.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также – ОПФР по СПб и ЛО), в котором просил: признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 24.02.2021 №47353/21 об отказе в перерасчете истцу страховой пенсии, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в страховой трудовой стаж истца период военной службы в Вооруженных Силах СССР, Российской Федерации с 03.1981 по 12.1993; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом периода военной службы в Вооруженных Силах СССР, Российской Федерации с 03.1981 по 12.1993, начиная с 17.02.2021, то есть с момента его обращения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 22.01.1981 по 29.01.1994 проходил действительную воинскую службу по контракту в Вооруженных Силах СССР в звании мичмана в войсковой части 21000, местом дислокации которой являлась территория бывшего СССР, Эстонской Советской Социалистической Республики. В соответствии с договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 вышеуказанный трудовой стаж должен включаться стаж истца для начисления ему пенсии. 23.06.2020 истцу назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии была учтена заработная плата за периоды с 01.10.2000 по 31.12.2001, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составил 1.023. 17.02.2021 Киселев Н.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период прохождения им военной службы в Вооруженных Силах СССР с марта 1981 по декабрь 1993, однако, оспариваемым решением истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по данному пункту в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022 признано незаконным решение ГУ УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области №47353/21 от 24.02.2021 об отказе в перерасчете страховой пенсии Киселеву Н.В. На ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в страховой стаж Киселева Н.В. период прохождения военной службы с 01.03.1981 по 31.12.1993; с 17.02.2021 произвести перерасчет назначенной Киселеву Н.В. страховой пенсии с учетом периода прохождения военной службы с 01.03.1981 по 31.12.1993.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Со стороны истца Киселева Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Дынкин А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель истца Золотинин В.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2023 в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика Государственного учреждения – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его правопреемником Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также – ОСФП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Киселев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу места жительства, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №80402079965383 получено адресатом 05.01.2023, направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Киселеву Н.В., <дата> года рождения, с 23.06.2020 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом договора от 14.07.2011 между Российской Федерацией и Эстонской Республикой (л.д. 10 том 1).

При назначении пенсии была учтена заработная плата истца за периоды с 01.10.2000 по 31.12.2001, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составил 1.023.

17.02.2021 Киселев Н.В. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда в Тихвинском районе Ленинградской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периода прохождения им военной службы в Вооруженных Силах СССР с марта 1981 года по декабрь 1993 года.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области №47353/21 от 24.02.2021 Киселеву Н.В. отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием оснований для перерасчета (л.д. 9 том 1).

Согласно архивной справке Федерального государственного казенного учреждения Центральный архив Минобороны России от 10.02.2021 № 20/182 Киселеву Н.В., как военнослужащему, выплачивалось денежное довольствие за период с марта 1981 года по октябрь 1982 года, январь 1985 года, май 1985 года – декабрь 1986 года, май 1987 года – декабрь 1993 года (л.д. 12-13 том 1).

Согласно справке от 19.10.2018 №270, выданной Военным комиссариатом Ленинградской области, Киселев Н.В., <дата> г.р., проходил военную службу в ВС СССР по призыву в период с 26.10.1978 по 02.12.1980; по контракту с 22.01.1981 по 29.01.1994; с 06.02.1993 в соответствии с законом Российской Федерации №4328/1 от 21.01.1993 и приказом Министра Обороны Российской Федерации 1993 № 123, время службы на территории Эстонской Республики засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца (л.д. 14 том 1).

Факт несения истцом военной службы подтверждается также военным билетом истца серии №... (л.д. 15-24 том 1).

Согласно копии пенсионного дела Киселев Н.В. с 22.01.1981 по 29.01.1994 проходил действительную военную службу по контракту в вооруженных силах СССР в звании мичмана в войсковой части 21000, местом дислокации которой являлась территория бывшего СССР, Эстонской Советской Социалистической Республики (л.д. 68-152 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Киселева Н.В. к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возложении обязанности включить в страховой стаж Киселева Н.В. период прохождения им действительной военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 01.03.1981 по 31.12.1993 и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.14.07.2011 между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31.01.2012 №1-ФЗ и вступивший в силу с 01.04.2012 (временно применялся с 16.10.2011).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора (статья 3 Договора).

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (пункт 1 статьи 5 Договора).

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный Договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Как следует из оспариваемого решения, в страховой стаж Киселева Н.В. не включен период прохождения им действительной военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с марта 1981 года по декабрь 1993 года, которая проходила на территории Эстонской ССР.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

07.10.1977 Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР, в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977 провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977).

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 12.10.1967 №1950-VII «О всеобщей воинской обязанности».

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12.10.1967 №1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие действительную военную службу в пределах сроков, установленных настоящим Законом, считаются состоящими на действительной срочной военной службе, а проходящие военную службу сверх установленных Законом сроков, - состоящими на действительной сверхсрочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР от 12.10.1967 №1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции, правильно применил нормы Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона СССР от 12.10.1967 №1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, и исходил из того, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина; период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что иное разрешение данного вопроса приводило бы к умалению права Киселева Н.В. на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина. Обстоятельство того, что воинская часть, в которой истец проходила военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, дислоцировалась на территории Эстонской ССР, не может влиять на реализацию ею права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

При указанных данных доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для решения вопроса об отнесении периода действительной военной службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 01.03.1981 по 31.12.1993, имевшего место на территории Эстонской ССР, к страховому стажу юридическое значение имеет место несения такой службы и на Российскую Федерацию не может быть возложена обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный гражданином не на территории Российской Федерации, не основано на законе, поскольку прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР гражданином Союза ССР - государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, засчитывалось в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР проходил военную службу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложении обязанности на ответчика включить спорный период в страховой стаж истца и произвести перерасчет истцу страховой пенсии по старости с момента обращения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2023.