Решение по делу № 12-772/2024 от 17.06.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года                                                                                   <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Соловьева Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гермес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу ... от *** генеральный директор ООО «Гермес» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду того что незаконность действий должностного лица ФИО1, выразившаяся в несвоевременном представлении расчета сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2023 года была установлена налоговым органом при проведении налоговой проверки по представленным генеральным директором ООО «Гермес» налоговой декларации по форме КНД 1151100, т.е. при проведении государственного налогового контроля, что отражено во всех протоколах об административном правонарушении от *** (всего 12), а также подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде с отметкой о принятии ***. Заявитель полагает, что поскольку ч.5 ст.2 Федерального закона от *** №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что положения настоящего Федерального закона к организации и осуществлению налогового контроля не применяются, то необходимо применить нормы ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Гермес» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо налогового органа не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Гермес» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении от *** ... выводы о непредставлении в установленный срок налоговой декларации 1151100 расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2023 года (магазин Парус). Фактически расчет представлен *** согласно протокола входного контроля и записью в журнале регистраций налоговых деклараций (расчетов).

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, уведомлением от *** ..., квитанцией о приеме налоговой декларации, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

При проверке доводов жалобы ФИО1 о применении положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ суд исходит из того, что мировой судья дал оценку этому доводу и правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вмененные ФИО1 правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дела об административных правонарушениях возбуждены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом событий административных правонарушений (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, мировой суд не усмотрел.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от *** № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" его положения не применяются к организации и осуществлению таких видов государственного контроля как налоговый контроль.

Налоговый контроль в силу статьи 2 НК РФ является предметом правового регулирования законодательства о налогах и сборах. Основания и порядок проведения налоговых проверок как одной из форм налогового контроля регламентируются НК РФ.

Сам по себе факт единовременного представления нескольких документов (сведений, отчетов), за несвоевременное представление каждого из которых лицо может быть привлечено к административной ответственности, проведение административным органом комплекса проверочных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух и более событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и (или) вынесение постановлений о привлечении к ответственности не может безусловно свидетельствовать о проведении единого контрольного мероприятия, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает, что оснований для отмены постановления от ***, для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу ... о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гермес» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.М. Соловьева

УИД 04MS0...-49