Решение по делу № 2-2942/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-2942/19

54RS0007-01-2019-002675-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                                                           город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Барейша И.В.,

при секретаре                              Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанкиной Н. В. к Семеновой Г. В. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Семеновой Г. В. о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании искового заявления истец указала, что 14.08.2014 года между Семеновой Г.В. и Шибанкиной Н.В. заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ответчик    безвозмездно передает в собственность истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является истец.

Договор дарения подписан сторонами, однако ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по НСО для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от 14.08.2014 года действительным, признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что 14.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик не проживает с 2014 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, возражения против удовлетворения требований иска отсутствуют.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 14.08.2014 года между Семеновой Г.В. и Шибанкиной Н.В. заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого Семенова Г.В. безвозмездно передает в собственность истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит дарителю.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца, а также письменных пояснений ответчика следует, что фактически договора дарения был исполнен сторонами, в квартире фактически проживает истец, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в тоже время ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по НСО для совершения действий для государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, договор фактически сторонами исполнен, однако переход права собственности на квартиру не зарегистрирован.

Принимая во внимание    совокупность исследованных доказательств, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В тоже время суд учитывает, что требование о признание договор дарения действительным заявлено истцом излишне, фактически является основанием исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибанкиной Н. В. удовлетворить.

Признать за Шибанкиной Н. В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения    Управлением Росреестра по НСО соответствующих записей в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2942/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья