Решение по делу № 22-3492/2024 от 17.07.2024

Судья: Григорьева О.В.    Дело № 22-3492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул    16 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Левашовой О.А., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Шурановой Т.Л.,

осужденного Воржакова А.С. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мыскина Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, которым

Воржаков А. С., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего существо приговора, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Воржаков А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в помещении дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Воржаков А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мыскин Е.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора. Отмечает, что его подзащитный дал признательное объяснение, признает вину в полном объеме, раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. Работает по найму, его супруга не работает – <данные изъяты>. Ранее Воржаков А.С. не судим, к административной ответственности не привлекался. Совершенное преступление носит спонтанный характер, является бытовым. Принес извинения потерпевшему, который просит Воржакова А.С. строго не наказывать и не лишать свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Защитник указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГ судом устанавливалось, однако не нашло своего отражения в приговоре и не было учтено, что за <данные изъяты>. Супруга Воржакова А.С. в силу наличия <данные изъяты>, с учетом ст.93 ТК РФ, не имеет возможности устроиться на полноценную работу. С учетом изложенного, назначение наказания Воржакову А.С. в виде реального лишения свободы влечет утрату членами его семьи средств к существованию и как следствие нарушение п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом изложенного автор жалобы просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, также полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора. Отмечает, что Воржаков А.С. принес ему извинения, признает вину, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает по найму, его супруга не работает, <данные изъяты> В ходе судебного заседания он просил строго Воржакова А.С. не наказывать и не лишать свободы. Лишение свободы, по мнению потерпевшего, лишит семью Воржакова А.С. средств к существованию. С учетом изложенного, полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ в отношении Воржакова А.С.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего прокурор района Глазычев Д.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, непосредственно исследовал собранные по уголовному делу доказательства; в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Воржакова А.С. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Воржакова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденного.

Действия Воржакова А.С. судом правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из сторон не оспариваются.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Воржакову А.С. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в последовательных и полных признательных показаниях на всех стадиях расследования уголовного дела, объяснениях признательного характера, данных осужденным в день возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Наличие у Воржакова А.С. на иждивении <данные изъяты> в качестве смягчающего наказания обстоятельства было учтено судом при назначении наказания, а указание в приговоре на необходимость постоянного ухода за <данные изъяты> и учет этого в качестве смягчающего наказания обстоятельства осужденному являлось правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующего материала, выводы о необходимости назначения Воржакову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное Воржакову А.С. за совершенное преступление наказание полностью отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Учет мнения потерпевшего, с учетом принципов назначения наказания, не является определяющим для суда. Доводы жалоб о неучете судом разъяснений содержащихся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, назначение Воржакову А.С. наказания в виде реального лишения свободы неотвратимо влечет утрату членами его семьи средств к существованию, с учетом отсутствия официального трудоустройства у осужденного, наличия <данные изъяты> Воржакова А.С., сезонного характер работы, о которой указано адвокатом, то фактических данных подтверждающих занятость Воржакова А.С. материалы дела не содержат и не может служить основанием для изменения решения суда и смягчения осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены судом правильно.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года в отношении Воржакова А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Ж.А.Чупина

Судьи    О.А.Левашова

    А.Н.Шалабода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>