Решение по делу № 2-128/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-128/2021 (2-3269/2020) (43RS0003-01-2020-003928-46)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 января 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к Зоновой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском к Зоновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и Зоновой Н.В. заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на потребительские цели, на срок до {Дата}, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 19% годовых. За пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты в размере 31% годовых.

Обязательства ответчиком по возврату суммы кредита не исполнены, по состоянию на {Дата} у Зоновой Н.В.. образовалась задолженность в размере 96704,83 руб..

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, оставлено без удовлетворения.

Просили расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 96704,83 руб., в том числе 6153,14 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых, 5765,56 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 31% годовых, 84786,13 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, проценты по ставке 31% годовых, начисленные на сумму основного просроченного долга за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3101,14 руб.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, направил пояснения по иску, просил требования удовлетворить.

Ответчик Зонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. В заявлении об отмене заочного решения указала, что задолженность по кредитному договору ею погашалась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и Зоновой Н.В. заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до {Дата}.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, а в случае пользования кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком – 31% годовых.

Возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, являющегося приложением {Номер} к договору.

С условиями договора, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей Зонова Н.В. ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Условия договора ею не оспорены, договор не признан недействительным.

{Дата} ответчику перечислены денежные средства на ее счет в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки уплаты основного долга и процентов по договору, последний платеж произвела {Дата}.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

{Дата} банком в адрес Зоновой Н.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое последней оставлено без исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на {Дата}, согласно которому сумма задолженности составляет 96704,83 руб., в том числе 6153,14 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых, 5765,56 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 31% годовых, 84786,13 руб. – задолженность по просроченному основному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения по длительному неисполнению договорных обязательств существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора заключенного между АО КБ «Хлынов» и Зоновой Н.В. и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд расторгает кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 84786,13 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых в размере 6153,14 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 31% годовых в размере 5765,56 руб., проценты по ставке 31% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по кредитному договору обязательств суд не усматривает.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3101,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между АО КБ «Хлынов» и Зоновой Натальей Владимировной.

Взыскать с Зоновой Натальи Владимировны в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 96704,83 руб., а именно: основной долг – 84786,13 руб., проценты по ставке 19% годовых – 6153,14 руб., проценты по ставке 31% годовых – 5765,56 руб., проценты по ставке 31% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3101,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2021 г.

Судья                     Н.В. Марушевская