Решение по делу № 8Г-20118/2020 [88-18664/2020] от 30.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18664/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   8 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Бойко В.Н.

    судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0026-01-2020-000041-03 по иску Ермакова Александра Васильевича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет, взыскании переплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе АО «ОТП Банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого Ермакову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,885 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора размер процентной ставки подлежал определению, начиная со второго месяца, в зависимости от выполнения заемщиком п. 11 Индивидуальных условий договора о целевом назначении кредита. Согласно п. 11 Индивидуальных условий целями использования кредита является безналичная оплата до 09.09.2019 со счета с использованием карты товаров, услуг, работ, платежей в бюджет. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий при несоблюдении заемщиком целевого назначения кредита с 10.09.2019 процентная ставка должна повыситься с 20,885 % годовых до 33,9% годовых. Истец полагал, что изложенные в п. 11 Индивидуальных условий положения не являются целью кредита, в связи с чем размер платы за пользование кредитом не может быть поставлен в зависимость от способа использования денежных средств. Также указал, что несмотря на представление ему двух графиков погашения кредита (под 20,885 % и под 33,9% годовых), полная стоимость кредита на первой странице договора определена в размере 20,885%, хотя должна была рассчитываться по максимальной процентной ставке. Полная стоимость кредита в размере 33,9% годовых превышает предельные значения полной стоимости кредита, установленные Банком России. В связи с этим Ермаков А.В. полагал, что положения п.п. 4 и 11 Индивидуальных условий кредитного договора являются недействительными. В связи с незаконным увеличением платы за пользование кредитом до 33,9 % годовых с него удержаны проценты в сумме, превышающей установленные законом ограничения, поэтому у него возникли убытки в общей сумме 30 693 руб. 57 коп.

Истец просил обязать АО «ОТП Банк» произвести перерасчет внесенных им платежей по кредитному договору с даты его заключения, исходя из процентной ставки 20,885 % годовых, взыскать с АО «ОТП Банк» переплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 30 693 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Омского районного суда Омской области от 6 февраля 2020 г. исковые требования Ермакова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2020 г. решение Омского районного суда Омской области от 6 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условия пункта 4 кредитного договора, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании переплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Ермакова А.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным условие пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 08.08.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ермаковым А.В., в той части, в которой в случае расчета полной стоимости кредита с учетом за период с 10.09.2019 процентной ставки 33,9 % годовых полная стоимость кредита в процентах годовых будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в третьем квартале 2019 года в размере 15,686 % годовых, более чем на одну треть.

На АО «ОТП Банк» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Ермакова А.В. по кредитному договору № № от 08.08.2019, с учетом ограничений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскана с АО «ОТП Банк» в пользу Ермакова А.В. сумма переплаты в размере 30 693 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 346 руб. 79 коп.

Взыскана с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 119 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ОТП Банк» просит апелляционное определение отменить. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет полной стоимости кредита должен был быть произведен банком исходя из предположения, что в Периоде 2 будет действовать процентная ставка 33,9 % годовых. Закон не содержит требования производить расчет полной стоимости потребительского кредита исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях, если изменение ставки зависит от принятия заемщиком решения и его действий при исполнении договора. При заключении договора стороны исходили из того, что условие целевого использования кредита будет заемщиком исполняться. Нарушение целевого использования и как последствие - увеличение ставки после заключения договора не учитывается при расчете ПСК, а учитываются только фиксированные обязательные величины, в том числе процент по кредиту на момент заключения кредитного договора. Банком при расчете ПСК требования действующего законодательства не нарушены - кредит выдан под процентную ставку 20,885% годовых с расчетом ПСК исходя из этой ставки. Ставка 33,9% применена ввиду нарушения заемщиком условий целевого кредита, которая на дату заключения кредитного договора не действовала, и, соответственно, не могла быть учтена при расчете ПСК.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 08.08.2019 между АО «ОТП Банк» и Ермаковым А.В. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк обязался предоставить <данные изъяты> на срок 60 месяцев.

Одновременно по заявлению Ермакова А.В. на его имя открыт банковский счет № и ему выдана неэмбоссированная банковская карта «MasterCardUnembossed» для осуществления операций по счету.

По смыслу п. 4 договора № № размер процентной ставки с даты заключения кредитного договора и по 09.09.2019 включительно (Период 1) составляет 20,885 %. В случае, если до 9.09.2019 (период 2) денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)) были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70 % использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 договора, процентная ставка с 10.09.2019 сохраняется в размере 20,885 % годовых. В случае, если до 9.09.2019 заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита либо менее 70 % от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 1договора, процентная ставка с 10.09.2019 подлежит увеличению до 33,9 % годовых.

Согласно п. 11 договора № № целями использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата до 09.09.2019 со счета:

- с использованием карты: товаров, работ, услуг, предоставляемых заемщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а также платежей в бюджет;

- посредством системы «ОТПдирект» (раздел «Оплата услуг»): товаров, работ, услуг, предоставляемых поставщиками, указанными в разделе «Оплата услуг» системы «ОТПдирект» (за исключением перевода с карты на карту, переводов на электронный кошелек);

- платежным поручением, подаваемым в подразделениях Банка, платежей в бюджет.

Разрешая спор и отказывая в признании недействительным пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд первой инстанции, с которым в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данное положение согласовано сторонами, соответствует принципу свободы договора, до Ермакова А.В. перед заключением договора была доверена информация о предпочтительности использования денежных средств для безналичной оплаты товаров, работ и услуг. Данное условие само по себе не противоречит действующему законодательству и не нарушает права Ермакова А.В. как потребителя.

Отказывая в признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в перерасчете задолженности и во взыскании суммы переплаты, районный суд исходил из того, что возможность установления переменной процентной ставки предусмотрена пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда, указав, что в решении не дана оценка доводам истца о нарушении банком положений частей 7 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платы за пользование денежными средствами поставлен в зависимость от соблюдения целевого назначения кредита и варьируется от 20,885 % до 33,9 % годовых.

Ермакову А.В. при заключении договора было выдано два графика платежей: первый – по ставке 20,885% годовых за весь период, второй – по ставке 33,9% годовых, начиная с 10.09.2019.

При этом полная стоимость кредита в договоре указана в размере 20,885% годовых, то есть без учета возможности увеличения платы за пользование кредитом до 33,9% годовых.

Согласно части 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия (ч. 7).

Часть 11 статьи 6 названного Закона предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитной организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности в сумме свыше 300 000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 20,915 % при их среднерыночном значении 15,686%.

Между тем, как установлено судом, в случае расчета полной стоимости предоставленного Ермакову А.В. кредита с учетом за период с 10.09.2019 процентной ставки 33,9 % годовых полная стоимость кредита будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в третьем квартале 2019 года, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в указанной части ущемляет права Ермакова А.В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а поэтому имеются основания для признания его недействительным в этой части.

Судом апелляционной инстанции принято решение с учетом действующих правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ОТП Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    О.С. Дмитриева

                                        Н.Г. Умыскова