Решение по делу № 12-20/2018 от 16.03.2018

                                    материал №12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Караидель                                      27 марта 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханов Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Некрасова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Некрасова И.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации лесковой сети, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Некрасов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении дела судом не уточнены все обстоятельства, а также не была уточнена личность правонарушителя. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водохранилище в <адрес> Некрасов И.В. осуществлял незаконный лов рыбы. При составлении протокола инспектор указал в протоколе персональные данные со слов правонарушителя, тем самым, он должным образом не проверил его личность. Протокол госконтроля был составлен ошибочно, так как нарушитель, обнаруженный на месте совершения правонарушения, указав должностному лицу данные Некрасова И.В., представил ложные сведения о своей личности. Сам Некрасов И.В. в тот день, ДД.ММ.ГГГГ находился на праздновании свадьбы у одного из родственников. На фотоснимках, сделанных государственным инспектором, запечатлённый правонарушитель не является Некрасовым И.В., по фотографиям государственного инспектора, находящимся в материалах дела, Некрасов И.В. пояснил, что человек, изображенный на фотографии и принятый инспектором за него, является его бывшим соседом – Н..

Заявитель Некрасов И.В. и его представитель Хакимзянов Р.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, просили рассмотреть жалобу без их участия, доводы, изложенные в ней, поддерживают в полном объеме.

Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения инспектора А. считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства А. пояснил суду о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ личность правонарушителя устанавливалась действительно с его слов.

Заслушав государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства А., исследовав в совокупности материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые приведенным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из представленного материала, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства А., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Некрасова И.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, личность правонарушителя инспектором установлена со слов самого правонарушителя. Также составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, являвшихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, протокол изъятия сети (орудия административного правонарушения), и приложена фотоиллюстрация правонарушителя к указанным документам.

Между тем, Некрасовым И.В. в подтверждение доводов, изложенных в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на праздновании свадьбы, представлено суду приглашение на торжество, датированное ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с указанного торжества, свидетельство о заключении брака.

Из представленных должностным лицом в материалах дела фотоиллюстраций, отчетливо следует, что (правонарушитель) лицо, изображенное в данных фотоиллюстрациях, не является Некрасовым И.В., представившим копию своего паспорта и фотографии с торжества, чего в судебном заседании не отрицал и сам государственный инспектор А., составивший протокол по вышеуказанному административному правонарушению.

При описанных выше обстоятельствах Некрасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может нести ответственность за административное правонарушение, которого он не совершал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Некрасова И.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Некрасова И.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:              Д.М. Ханов