Решение по делу № 2-5304/2024 от 24.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008379-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее - АО «Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 337 767 руб. 50 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 578 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 6.50 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащей АО «Мособлэнерго». На место ДТП были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы для оформления данного ДТП. Виновником в ДТП был признан ФИО2 <...>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахован в САО «ВСК» по договору страхования <номер> от <дата> После проведенной технической экспертизы САО «ВСК» перечислила на расчетный счет истца сумму 808 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Истец за свой счёт произвел восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, составила 1 145 767 руб. 50 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от <дата> <номер>, актом об оказании услуг от <дата> <номер>, актом об оказании услуг от <дата> <номер>. Приказом <номер> от <дата> ФИО2 был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ущерб не возмещен до настоящего времени. Поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила 337 767 руб. 50 коп., истец просит взыскать в свою пользу данную сумму с ответчика, а также проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, поскольку истец намеревается взыскать денежные средства в размере 337 767 руб. 50 коп. одновременно с ФИО2 и с САО «ВСК», что является злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом

или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между АО «Мособлэнерго» и САО «ВСК» был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) <номер> <дата>.

Согласно полису страхования, страховая сумма составляет 1 890 000 руб. 00 коп.

<дата> в 6.50 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Тойота, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, принадлежащей АО «Мособлэнерго». Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в момент происшествия автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак <номер> находился под управлением работника АО «Мособлэнерго» - ФИО2, исполнявшего в момент причинения вреда свою трудовую функцию.

Виновником в ДТП был признан ФИО2

В соответствии со ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

<дата> от САО «ВСК» в адрес истца поступило письмо, из содержания которого следует, что согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы, транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, страхователь принимает решение осуществить страховое возмещение по договору страхования <номер> от <дата> Стоимость годных остатков по оценке страховщика составляет 1 082 000 руб. 00 коп. Для получения страхового возмещения в полном объеме страхователь должен передать страховщику годные остатки транспортного средства в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи. Выплата страхового возмещения будет произведена в размере 1 890 000 руб. 00 коп., в течение 20 рабочих дней с момента получения страховщиком документов, подтверждающих фактическую передачу страхователем годных остатков транспортного средства. В случае отказа страховщиком в передаче годных остатков транспортного средства, выплата страхового возмещения будет произведена в размере 808 000 руб. 00 коп.

Истец не согласился с данными условиями и не передал годные остатки транспортного средства, в связи с чем страховщик перечислил на расчетный счет истца сумму 808 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Истец за свой счёт произвел восстановительный ремонт транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 145 767 руб. 50 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от <дата> <номер>, актом об оказании услуг от <дата> <номер>, актом об оказании услуг от <дата> <номер>

Согласно полису страхования, страховая сумма составляет 1 890 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 г. по делу № А40-169800/24-143-130 в пользу АО «Мособлэнерго» с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по страховому случаю от <дата> в размере 337 767 руб. 50 коп.

Таким образом, истец реализовал свое право на судебную защиту и получил удовлетворение своих требований в полном объеме. Повторное взыскание суммы ущерба в пользу истца тех же убытков, но уже с иного лица, следует рассматривать как злоупотребление правом, недопустимость которого предусмотрена статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведет его неосновательному обогащению.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 337 767 руб. 50 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.