Решение от 18.09.2023 по делу № 2-5184/2023 от 23.08.2023

УИД 19RS0001-02-2023-006470-11             Дело №2-5184/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Абакан               18 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Содействие плюс» к Себеховой В.Е. . о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содействие плюс» в лице представителя по доверенности Пикиной Н.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Себеховой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69 698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,94 руб., обратить взыскание на легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова Белый, шасси № отсутствует, мощность двигателя 152 (111.8), VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>, гос. номер №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>

Представитель истца КПКГ «Содействие плюс» по доверенности Пикина Н.В. в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Себехова В.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>

Адресом места жительства указан адрес: <адрес>.

Согласно сведениям из адресно-справочной службы ответчик Себехова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20) имеются сведения о согласовании сторонами договорной подсудности о рассмотрении спора в Абаканском городском суде.

Вместе с тем, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон).

При этом в п. 3 ст. 13 указанного федерального закона указано, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа).

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства и места регистрации заемщика Себеховой В.Е. отражены адреса указанные выше.

Таким образом, подсудность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть согласована сторонами в пределах субъекта места нахождения заемщика, чего сделано не было, и привело к нарушению положений п. 3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с заявлением по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства должника.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является <адрес>, рассмотрение дела не подсудно Абаканскому городскому суду, имеются основания передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5184/2023 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░