Решение по делу № 2-3420/2021 от 12.03.2021

14RS0035-01-2021-005189-61

Дело № 2-3420/2021

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск      05 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Васильеву Вячеславу Климовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильеву В.К., указав, что 28 сентября 2012 года ПАО «ВТБ 24» и Васильев В.К. заключили кредитный договор №, путем реструктуризации ранее заключенного кредитного договора № от 05.03.2012 года, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 161 414,47 руб. на срок по 28.09.2022 года под 19,7 % годовых. 29 мая 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № от 29 мая 2017 года, по которому права требования по кредитному договору № от 05 марта 2013 года перешли в полном объеме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 08 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) № 5/1, по которому права требования по кредитному договору № от 28.09.2012 года переданы Барыкину А.В. Указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 258 647,96 руб., в том числе сумму основного долга – 152 871,66 руб., проценты по договору на 28.05.2017 – 2 557,77 руб., проценты по договору исковых требований с 29.05.2017 г. по 30.11.2020 г. в размере 105 776,30 руб., а также просит взыскать проценты по кредитному договору на сумму основного долга, исходя из ставки 19,7% годовых по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 786 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Васильев В.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 05.03.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и Васильевым В.К. был заключен кредитный договор №, путем реструктуризации ранее заключенного кредитного договора № от 05.03.2012 года, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 161 414,47 руб. на срок по 28.09.2022 года под 19,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

29.05.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 2992, по которому права требования по кредитному договору № от 28.09.2012 года перешли в полном объеме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.02.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) № 5/1, по которому права требования по кредитному договору № от 28.09.2012 года переданы Барыкину А.В. На дату перехода прав размер задолженности составлял 155 429,43 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.09.2020 года отменен судебный приказ от 24.03.2020 года о взыскании с Васильева В.К. в пользу взыскателя ИП Барыкина А.В. суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

После отмены судебного приказа задолженность составила в размере 258 647,96 руб., в том числе сумму основного долга – 152 871,66 руб., проценты по договору на 28.05.2017 – 2 557,77 руб., проценты по договору исковых требований с 29.05.2017 г. по 30.11.2020 г. в размере 105 776,30 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчик со своей стороны расчет не представил. Кредитный договор, договор уступки прав требований не оспорен его сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ИП Барыкина А.В. подлежит взысканию задолженность всего в размере 258 647,96 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, согласовали плату за пользование займом в размере 19,7% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 19,7% годовых по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 786 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения спора, суд определяет расходы ответчика на представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Васильева Вячеслава Климовича в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2012 года в сумме 258 647,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 руб., итого 266 587 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Васильева Вячеслава Климовича в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича проценты по кредитному договору № 625/1056-0008783 от 28 сентября 2012 года по ставке 19,7 % годовых по день фактического уплаты истцу денежных средств.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья                                          Н.И. Новикова

Секретарь                                      В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 11 мая 2021 года.