Решение по делу № 33-1963/2020 от 16.01.2020

дело №...

УИД 03RS0№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1963/2020

г.Уфа                                          29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей                       Арманшиной Э.Ю.,

                                                       Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Ильясовым Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Башактивфинанс» Вагина ФИО19, Кононова ФИО17, Юдина ФИО18, Еникеева ФИО16 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от       21 августа 2019 года

по делу по иску прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Башактивфинанс» о запрете деятельности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя ООО «Башактивфинанс» Вагина ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился к ООО «Башактивфинанс» с требованием о запрете деятельности. В обоснование исковых требований указал, что начиная с 2 марта 2016 года ООО «Башактивфинанс» осуществляет привлечение денежных средств физических лиц - граждан по договорам займа путем публичной оферты, либо путем предложения делать оферты, направленного неопределенному кругу лиц через рекламу, объявления в средствах массовой информации, путем рекламной деятельности на радиоканалах «Европа Плюс», «Русское радио» в г. Стерлитамак, а также размещения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте https://bashactivfinans.ru/, в социальной сети Инстаграмм по адресу: https://www.instagram.com/bashactivfinans/, сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/bashactivflnans, сети «Фейсбук» по адресу: https://www.facebook.com/bashactivfinans/, несмотря на установленное статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение права юридических лиц привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты рекламой и иными предложениями, направленными неопределенному кругу лиц. По содержанию указанные обращения к неопределенному кругу лиц содержат предложения делать инвестиции, гарантирующие прибыль, путем заключения договора займа на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, где заемщиком по договору займа является ООО «Башактивфинанс». В период с 1 марта 2016 года по 28 декабря 2018 года ООО «Башактивфинанс» заключено 296 договоров займа под проценты с физическими лицами на сумму 47 664 471 руб. Между тем ООО «Башактивфинанс» не относится к числу организаций, которым законом разрешено привлечение денежных средств физических лиц, заключение договоров займа под проценты путем открытой рекламы. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 5 февраля 2019 года ООО «Башактивфинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.62 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Башактивфинанс», не состоя в государственных реестрах участников микрофинансового рынка, не имея лицензии на осуществление банковских операций, в нарушение части 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет привлечение денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц. Кредитные организации, привлекая денежные средства населения, формируют фонды, обеспечивающие страховые выплаты в установленном размере и порядке при неплатежеспособности, тогда как схема, примененная ООО «Башактивфинанс», денежные средства которого привлекаются по договорам займа, такой гарантии для населения не дает, что исключает такое страховое покрытие займодавцу при неплатежеспособности заемщика. В связи с тем, что ООО «Башактивфинанс» не состоит в государственных реестрах участников микрофинансового рынка, его деятельность не контролируется Банком России, что также создает угрозы для граждан в случае возникновения неплатежеспособности общества. Деятельность ООО «Башактивфинанс» по привлечению денежных средств в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту нарушает права неопределенного круга лиц – потенциальных займодавцев ООО «Башактивфинанс».

На основании изложенного, прокурор г. Стерлитамака просил суд признать незаконной деятельность ООО «Башактивфинанс» по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, запретить ООО «Башактивфинанс» осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, обязать ООО «Башактивфинанс» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвратить денежные средства, полученные от граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года постановлено:

иск прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ООО «Башактивфинанс» по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту.

Запретить ООО «Башактивфинанс» осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту.

В удовлетворении иска прокурора г. Стерлитамака об обязании ООО «Башактивфинанс» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвратить денежные средства, полученные от граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Башактивфинанс» Вагин И.В. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о наличии факта заключения договоров займа между ответчиком и гражданами путем публичной оферты и путем предложения делать оферты не основан на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства. Из рекламной информации, размещенной ответчиком, нет сведений о самом договоре займа и о сумме займа, на основании которой ответчик был готов заключить договор займа с займодавцем-гражданином при его обращении.

В апелляционных жалобах Кононов В.П., Юдин А.А., Еникеев Г.Г. просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаются на то, что решением затрагиваются их права, поскольку свои договора инвестиционного займа они заключили путем обращения в офис, их действия по договору с ООО «Башактивфинанс» ограничены решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, суд должен был разобраться какие договора и каким образом были заключены. Дело было рассмотрено без их участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, - банка России в лице отделения – Национального Банка по РБ Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решение суда не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Башактивфинанс» зарегистрировано 2 марта 2016 года, генеральным директором является Фалев И.В.

3 декабря 2018 года Национальный банк по Республике Башкортостан направило в адрес прокуратуры Республики Башкортостан сообщение, согласно которому в ходе работы по выявлению деятельности «финансовых пирамид» на территории Республики Башкортостан в результате мониторинга публикаций, касающихся предоставления потребительских займов, а также приема сбережений от населения, в средствах массовой информации, интернет - сайтах обнаружена реклама ООО «Башактивфинанс», в которой содержится публичное обещание и гарантирование высокой доходности инвестиций в ООО «Башактивфинанс» (прибыль до 18 % годовых); на интернет - сайте ООО «Башактивфинанс» продолжают размещаться рекламные материалы о компании, положительно характеризующие работу организации, что указывает на проведение активной рекламной кампании по привлечению денежных средств от населения.

В период со 2 марта 2016 года по 28 декабря 2018 года ООО «Башактивфинанс» заключено 296 договоров займа под проценты с физическими лицами на сумму 47 664 471 руб., при этом, инвесторы – юридические лица отсутствуют, что подтверждается сведениями ответчика (л.д. 42-46).

Как следует из объяснений генерального директора Фалева И.В., данных в ходе проведенной прокурором проверки, ООО «Башактивфинанс» с целью привлечения займодавцев физических лиц осуществляет рекламу путем информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из анализа содержания объявлений в средствах массовой информации, на сайте https://bashactivfinans.ru/ ООО «Башактивфинанс» представляет себя субъектом финансового рынка, в развитие которого выгодно вкладывать деньги, инвестиции путем заключения договоров займа, по которым обеспечивается выплата высоких процентов, при этом информация содержит указание на размер минимальной суммы займа, размер максимального процента, сроки займов, а также конкретные варианты условий принятия денежных займов по различным программам (л.д.54-56).

В соответствии с договором № 076 от 20 сентября 2018 года, заключенным ООО «СТР медиа группа» и ответчиком, проведена рекламная компания деятельности ответчика, в соответствии с которой предлагается прием денежных средств населения под высокий процент, с указанием адреса офиса Общества (л.д. 76-81).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата №... ООО «Башактивфинанс» привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.62 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела №... установлено, что выплата дохода, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства, исходил из того, что ООО «Башактивфинанс», не имея права на привлечение денежных средств граждан, в нарушение положений части 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически осуществляет систематическую деятельность по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из доказанности того обстоятельства, что отношения по договору займа между ООО «Башактивфинанс» и гражданами возникают через рекламу и иные предложения делать оферту, направленные неопределенному кругу лиц, а также, что распространяемая информация содержит все существенные условия договора займа, на которых ответчик готов с любым и каждым, который обладает минимальной денежной суммой, при выражении волеизъявления заключить договор займа.

Рекламная деятельность Общества продолжается, данный факт подтверждается актами осмотров Интернет – сайта https://www.metro-rb.ru/, проведенным Банком России 14 августа 2019 года (л.д.138-140), актом осмотра от 02 июля 2019 года Интернет – сайта https://bashactivfinans.ru/, проведенным помощником прокурора г. Стерлитамак Киреевым Н.З. с участием понятых (л.д. 52-70), а также актом осмотра от 23 июля 2019 года Интернет – сайта https://bashactivfinans.ru/, произведенной представителем ответчика Вагиным И.В. (л.д. 115-116).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ООО «Башактивфинанс» осуществляет систематическую деятельность по привлечению денежных средств граждан в виде займов под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленные неопределенному кругу лиц, что запрещено законом для юридических лиц, не являющихся финансовыми организациями, которым предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, с такими выводами суда правомерно соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «Башактивфинанс» Вагина И.А. о том, что на сайте ответчика имеется прямое указание на то, что предложение не является публичной офертой правового значения не имеет, поскольку такое указание имеется только в части распространяемой информации, а кроме того, частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает признаков публичной оферты при наличии такой отметки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Оценивая апелляционные жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, а именно, Кононовым В.П., Юдиным А.А., Еникеевым Г.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Применительно к вышеизложенному, лица, не привлеченные к участию в деле вправе подать апелляционную жалобы при условии разрешения вопроса об их правах и обязанностях обжалуемым судебным постановлением.

Кононов В.П., Юдин А.А., Еникеев Г.Г. не были привлечены к участию в рассмотрении данного гражданского дела, вынесенное судом первой инстанции решение не содержит преюдициальных выводов об их правах и обязанностях, указанным решением не устанавливаются права Кононова В.П., Юдина А.А., Еникеева Г.Г. и на них не возлагаются обязанности относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах Кононов В.П., Юдин А.А., Еникеев Г.Г. ссылаются на то, что свои договора инвестиционного займа они заключили путем обращения в офис, что их действия по договору с ООО «Башактивфинанс» ограничены решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, суд должен был разобраться какие договора и каким образом были заключены; дело было рассмотрено без их участия.

Вместе с тем наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что решение суда принято об их правах и обязанностях.

Принимая во внимание, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года не решен вопрос о правах и обязанностях Кононова В.П., Юдина А.А., Еникеева Г.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что они не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования указанного решения суда, их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башактивфинанс» - без удовлетворения, апелляционные жалобы Кононова В.П., Юдина А.А., Еникеева Г.Г.- без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                Р.Х. Мугинова

                                            Э.Ю. Арманшина

                                                   З.Т. Галимзянова

Справка: судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М.