Решение по делу № 2-418/2022 от 22.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.

Дело № – 418/2022         УИД 76RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 июня 2022 года                                                                                              г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе

    судьи Кривко М.Л.,

    при секретаре Большаковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.Е. Труфановой Ю.С. Миронова С.С, к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района <адрес> о признании права на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

    Истцы Миронова Е.Е., Труфанова Ю.С. и Миронов С.С. обратились в суд с данным иском к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области указав, что в 1998 году истцу Мироновой Е.Е. Администрацией Угличского муниципального района ЯО была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира №4 в жилом доме <адрес> В 1998 году у Мироновой родилось двое детей, ФИО4 и ФИО2. Миронова Е.Е. с 1998 года постоянно проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт, постоянно зарегистрирована в указанной квартире до настоящего времени. Ранее эта квартира принадлежала Цеху связи Ростовского ЭТУС, однако как выяснилось впоследствии, квартира не состоит на балансе ни Администрации, ни Узла связи. В 2014 году в жилом доме дважды произошел пожар, дом был полностью уничтожен огнем и стал не пригоден для проживания. Как погорельцам семье Мироновых была предоставлена квартира №2 в жилом доме №2 в д.<адрес>. 17.06.2014 г.между Управлением ЖКХ и ДХ Администрации УМР и Мироновой Е.Е. был заключен договор коммерческого найма на срок 1 год. Впоследствии, договор неоднократно продлялся. 24.07.2017 г. договор найма был продлен на срок 5 лет, с 24.07.2017 г. по 24.07.2022 г. На данный момент жилой дом был передан на баланс Администрации Слободского сельского поселения. В вышеуказанной квартире проживают: Миронова Е.Е., ее сын Миронов С.С, ее дочь Труфанова Ю.С. с двумя несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8, все члены семьи имеют временную регистрацию на срок по 24.07.2022 г. Истцы состоят на очереди нуждающихся в Администрации УМР под №. С момента предоставления жилого помещения для проживания, вселения в него истцы исполняли обязанности нанимателя, несли расходы по содержанию жилья (ремонту): вставили стекла и рамы, сделали частичный ремонт шифера на крыше, заменили дверь в пристройке к гаражу. Так же истцы оплачивают коммунальные услуги по электроснабжению и газификации, и плату за наем жилья. Истцы просили признать за собой право на проживание на условиях договора социального найма в квартире №2 жилого дома №2 в д.<адрес> и обязать Администрацию Слободского сельского поселения заключить с истцами договор социального найма по квартире №2 жилого дома №2 в д.<адрес>.

    Истцы Труфанова Ю.С., Миронов С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

    Истец Миронова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что заключение договора социального найма ей необходимо для последующей приватизации жилого помещения, чтобы обезопасить себя и детей от расторжения с ними договора коммерческого найма. В спорном жилом помещении она и дети проживают с 2014 года, с ней заключен договор коммерческого найма, но полагает, что имеет право на заключение договора социального найма, поскольку администрация в любой момент может расторгнуть с ней договор коммерческого найма и передать жилье кому-то другому, а их заселить в иное помещение, где заново придется делать ремонт и вкладывать денежные средства, а в этой квартире уже все сделано собственными силами и средствами.

    Представитель ответчика Администрации Слободского сельского поселения УМР ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Администрации городскому поселения Углич, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

    Выслушав истца Миронову Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Установлено, что истцы Миронова Е.Е., Труфанова Ю.С. и Миронов С.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    15.06.2014 г. в жилом доме <адрес> произошел пожар, в результате которого строение дома, хозяйственные постройки и имущество были уничтожены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    На основании акта обследования помещения № и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес> на момент обследования на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 3 пункт 33 не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований – признать непригодными для проживания (л.д. 65,66).

    Распоряжением главы Администрации УМР ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д.27).

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).

    Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

    Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

    17.06.2014 г. истцам Мироновым Управлением жилищно-коммунального комплекса и дорожного хозяйства Администрации УМР во временное возмездное владение и пользование (краткосрочный наем) предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес> общей площадью 55,4 кв.м на срок 11 месяцев с 17.06.2014 г. по 16.05.2015 г. В последующем указанный договор коммерческого найма неоднократно перезаключался (22.05.2015 г., 13.07.2016 г.), каждый раз на срок 11 месяцев. 24.07.2016 г. договор был перезаключен на срок 5 лет, с 24.07.2017 г. по 24.07.2022 г. (л.д. 15-26).

    По условиям договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования к отношениям по пользованию жилым помещением нормы ЖК РФ о договоре социального найма, договоре найма специализированное жилого помещения не применяются (п. 1 договора). Наниматель обязан, в том числе, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения за счет собственных средств (п. 3.2.5); своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилья, предоставляемые коммунальные услуги по утвержденным ставкам и тарифам (п.3.2.7).

    Из письма №ж-5 от 20.04.2015 г. следует, что истец Миронова Е.Е. и члены ее семьи 16.04.2015 г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в список очередности граждан общей очереди под № (л.д. 14).

    01.01.2018 г. полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями по договорам социального (коммерческого) найма переданы Администрации Слободского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ учетное дело семьи Мироновой Е.Е. передано в Администрацию Слободского сельского поселения <адрес> (л.д. 56).

    Постановлением главы Администрации Слободского сельского поселения от 27.04.2022 г. Миронова Е.Е. и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, поставлены на учет и включены в список очередности граждан общей очереди под № (л.д. 53).

    Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение изначально (17.06.2014 г.) предоставлено истцам для временного проживания на условиях краткосрочного коммерческого найма (сроком до одного года), в последующем заключались аналогичные договоры. 24.07.2016 г. договор был перезаключен на срок 5 лет, с 24.07.2017 г. по 24.07.2022 г. (л.д. 15-26).

    Таким образом, при заселении истцов в спорную квартиру решения органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма семье Мироновых не принималось, ордер на вселение не выдавался, регистрация по месту проживания не производилась. На срок действия договоров найма Мироновы имеют регистрацию по месту пребывания на срок по 24.07.2022 г. При таких обстоятельствах доводы истца о фактическом предоставлении жилья по договору социального найма являются ошибочными. На момент заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 17.06.2014 г., как и в последующем, истцам были известны все условия указанного договора.

    При этом не имеет правового значения и тот факт, что Мироновы состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку заселение в спорную квартиру производилось не в порядке очередности, а по другим основаниям, в связи с чем, фактическое проживание истцов в жилом помещении и оплата коммунальных услуг само по себе не является основанием для приобретения ими права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

    Кроме того, суд обращает внимание истцов, что в силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения истцы имеют преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

    Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

    Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой (обязанности) в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мироновой Ю.С. Труфановой Ю.С. Миронова С.С. к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области о признании права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                         М.Л. Кривко