Решение от 20.04.2022 по делу № 12-353/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    20 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ФИО7» ФИО3 на постановление № от Дата, вынесенное инспектором по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО8», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Адрес, Иркутский тракт, Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от Дата, ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н. № регион принадлежало ООО «ФИО10», вместе с тем указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «ФИО22» на основании договора аренды транспортных средств от Дата, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от Дата По информации полученной от ООО «ФИО25», в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата расчет между ООО «ФИО26» и ФИО5 подтверждается реестром внесения арендной платы в момент правонарушения, в связи, с чем просит суд, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ФИО11» и защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы административного дела, жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством Дата в 21 часов 18 минут 41 секунду, водитель, а/м. «Фольксваген Поло» г/н. № регион, собственником которого является ООО «ФИО12», на пересечении Адрес и Адрес в Адрес, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем знаке светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФИО13» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела, а/м. «Фольксваген Поло» г/н. № регион, принадлежит на праве собственности ООО «ФИО14», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от Дата и актом приема-передачи автомобиля приложение № к договору аренды автомобиля от Дата, согласно которому, а/м. «Фольксваген Поло» г/н № регион, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, арендодателем ООО «ФИО15» передан во временное владение и пользование ООО «ФИО30» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: Адрес, сроком с Дата до Дата.

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата ООО «ФИО27» предоставляет ФИО1 транспортное средство а/м. «Фольксваген Поло» г/н. № регион на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до Дата, актом приема-передачи транспортного средства приложение № к договору субаренды № от Дата, согласно которому, а/м. «Фольксваген Поло» г/н № регион, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, субарендодателем ООО «ФИО28» передан во временное владение и пользование ФИО1 Дата г.р. паспорт серии № №, имеющему регистрацию по адресу: Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершение которого вменяется ООО «ФИО16», презумпция невиновности не применяется, в связи с чем, заявитель должен доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, законный представитель ООО «ФИО17», принадлежащим ему на праве собственности, а/м. «Фольксваген Поло» г/н. № регион, не управлял, поскольку с Дата до Дата автомобиль находился в пользовании у ООО «ФИО31», что подтверждено исследованным в ходе судебного разбирательства договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата, актом приема передачи транспортного средства от Дата к договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата, договором субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата, актом приема-передачи транспортного средства приложение № к договору субаренды № от Дата, копией паспорта ФИО1 Дата г.р., серии № № выданного Дата отделом УФМС России по Адрес в Адресе Адрес, реестром расчетов по договору субаренды № ООО «ФИО29» - ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ФИО18» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, в отношении ООО «ФИО32» следует отменить, а производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░19» ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░20» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░: