Решение по делу № 2-1703/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1703/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                              г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Паньковой С.В., действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Кокшаровой Е.А., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Ю.В. к ООО «Пельменная №...» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пельменная №...» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 178 750 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 362 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с (дата) являлась работником ООО «Пельменная №...» и работала в должности заместителя директора с окладом <.....> рублей. Соглашением №... от (дата) истцу был уменьшен оклад с <.....> рублей до <.....> рублей, в связи с переводом её на 0,5 ставки. С начала трудовой деятельности истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Она неоднократно обращалась с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на дату подачи иска составляет 5 362 500 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С начала работы и по настоящее время она работала без оплаты труда. Вследствие сложившейся ситуации истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу. При увольнении истцу чинились препятствия, до настоящего времени не выдают документы, связанные с работой. Причиненный истцу моральный вред, она оценивает в размере 500 000 рублей.

В последствии требования истцом были уточнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 282 250 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 362 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и обязать ответчика вынести приказ об изменении даты её увольнения, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Уточненные требования мотивировала дополнительно следующим. В связи с невыплатой заработной платы она приостановила работу. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Трудовую книжку истец получила в (дата). Считает, что именно с этого срока между сторонами были прекращены трудовые отношения, а трудовой договор считается расторгнутым. В связи с чем, ей положена выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также внести изменения в дату приказа об увольнении и изменения в трудовую книжку. Вследствие сложившейся ситуации истец не могла устроиться на иную работу, тем самым ответчик причинил ей материальный и моральный ущерб, который оценивает в размере 500 000 рублей. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с (дата)

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец работала у ответчика с (дата) по (дата), может быть по (дата) Заявление на увольнение не писала. Уведомление о приостановлении работы Внукова писала, кому передала – не помнит. Полагает, что копии заявлений Внуковой, предоставленные суду и в ГИТ не идентичные, просила исключить их из числа доказательств. Расчет невыплаченной заработной платы произведен с (дата) по (дата) на сумму 173 330 рублей, с (дата) по (дата) среднему заработку в размере 8666,50 рубля ежемесячно на сумму 173330 рублей. Также полагает, что заработную плату за период с (дата) по (дата) следует считать по среднему заработку и прибавить ее к невыплаченной заработной плате, так как это является компенсацией за невыплаченную заработную плату. Дополнительно с ответчика должны быть взысканы проценты с (дата) по (дата) в размере 5 362 500 рублей за невыплату заработной платы и моральный вред.

Ранее представители истца в судебном заседании поясняли, что заявления об увольнении истец не писала. За время работы заработную плату не получала. Подпись в ведомостях поставлены не ей. На работу после (дата) она не выходила, так как приостановила ее в связи с невыплатой заработной платы, а также на место работы ее не допускали. Писала заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. Доказательств этому не имеется. Заработную плату она получала в конверте, за ее получение не расписывалась. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом выдачи трудовой книжки, но получала отказы, была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию в (дата). После проведения проверки были выявлены нарушения. (дата) она трудовую книжку получила на руки в отделе кадров сети национальная кухня на <АДРЕС>. Никакого уведомления от ответчика о получении трудовой книжки в (дата) года она не получала. Только после проведения проверки было истцу это уведомление направлено. Документы находятся у ответчика, поэтому письменных доказательств этому нет. Истцу пришел перевод на получение заработной платы от ответчика, но денежные средства она не получала, так как сумма намного меньше обозначенного истцом долга. По требованиям о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истец такую сумму определила, при этом учитывала длительность не выплаты, нарушения по трудовым отношениям, наличие невыплаченной заработной платы, нравственные страдания, которые она получила, унижение от Л.. С приказом об увольнении Внукова не была ознакомлена, подпись в приказе не принадлежит Внуковой. Когда и в каком размере она получала денежные средства, она не помнит, но после (дата) не получала денежные средства от ответчика. В период с (дата) по (дата) она знала о том, что она уволена. Просили изменить дату увольнения на (дата) и основание – по собственному желанию. Просят взыскать заработную плату с (дата) по (дата) по 10 000 рублей ежемесячно, с (дата) по (дата) по 5750 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика ООО «Пельменная №...» в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Истец работала с (дата), никакого обращения от неё не было, увольнение ею не оспаривалось. Истец лично писала заявление об увольнении ее по собственному желанию. В день увольнения истца не было рабочем месте. Знакомили её с приказом позже. Заработную плату, в соответствии с ТК РФ, истец получала два раза в месяц, претензий не было никаких. При увольнении задолженности у работодателя перед ней не было. В последствие, после проверки трудовой инспекцией данного увольнения, выяснилось, что трудовая книжка была задержана на один день, в связи с чем было вынесено предписание и Внуковой почтой были направлены денежные средства за один день задержки трудовой книжки. (дата) Внукова получила трудовую книжку согласно расписке. Истец не представила доказательств того, что с января (дата) по (дата) она работала, но не получала денежные средства. Никаких претензий она не предъявляла, не писала, работу не приостанавливала, уведомлений о приостановлении работы не писала. (дата) ей посылалось уведомление о получении трудовой книжки. Истец находилась в дружеских отношениях с Л., которой по ее просьбе была выдана трудовая книжка Внуковой для передачи истцу. Полагает, что имеет место злоупотребление истцом правами. Истец знала, что ее уволили с (дата), срок исковой давности должен течь с этого момента. Заявила о пропуске срока для обращения в суд. Работодатель исполнил обязанности, выслав Внуковой уведомление о том, чтобы она пришла за трудовой книжкой. Уведомление было направлено простой почтой. Истец знала о том, что ей нужно прийти за трудовой книжкой, но не пришла. Доказательств, подтверждающих доводы истца, не предоставлено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля Н.Е.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции (ст. 15).

Право на защиту интересов работника и работодателя в судебном порядке является одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и закреплено в ст. 2 ТК РФ. Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16, 20 ТК РФ). Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст. ст. 21, 22 ТК РФ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ). Содержание трудового договора определено в статье 57 ТК РФ.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ). В соответствие со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ООО «Пельменная №...» является действующим юридическим лицом (л.д. 12 - 24). Генеральным директором ООО «Пельменная №...» с (дата) является Л.А.А. (л.д. 13).

Истец была трудоустроена на основании заявления (л.д. 38) с (дата) в ООО «Пельменная №...» в должности заместителя директора с окладом 10 000 рублей (л.д. 37). По заявлению Внуковой Ю.В. к трудовому договору №... подписано соглашение №... от (дата), в соответствие с которым она была оформлена на 0,5 ставки (л.д. 5, 6, 41). На основании личного заявления (л.д. 40) Внукова Ю.В. была уволена приказом №... от (дата) (л.д. 39). Оплата работы истца производилась в период работы ежемесячно, что подтверждается платежными ведомостями за период с (дата) по (дата), справкой НДФЛ (л.д. 108 - 151, 164 - 187). Подлинники документов предоставлены ответчиком в судебное заседание для обозрения.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 186 ГПК РФ, о чем ходатайствовала представитель истца в судебном заседании о признании заявления об увольнении недопустимым доказательством, так как оснований к этому не имеется. В судебное заседание предоставлен подлинник заявления, который свидетельствует о выражении воли истца об увольнении по собственному желанию из ООО «Пельменная №...».

Также судом отказано в назначении почерковедческой экспертизы ведомостей о получении заработной платы, так как суд считает нецелесообразным ее назначение.

Свидетель Н.Е.В. в судебном пояснила, что оказывала услуги инспектора по кадрам ООО «Пельменная №...» и другим организациям, входящим в сеть общепита. Знает истца как сотрудника ответчика, отношения рабочие, неприязненных отношений нет. Ей известно, что Внукова Ю.В. работала у ответчика в должности заместителя директора с (дата), когда она была принята на работу, по (дата), когда была уволена. За этот период ее условия труда менялись. Сначала она работала на полную ставку с окладом в размере 10 000 рублей, а с (дата) работала уже только на полставки, так как в это же время работала также на полставки в ресторане «<.....>». При этом большую часть времени Внукова Ю.В. работала в ресторане директором (это был ее бизнес), а Л.А.А. в ООО «Пельменная №...». В ООО «Пельменная №...» также работала дочь Внукова Ю.В. – В.А. которая была уволена раньше (дата) Когда В.А. пришла за трудовой книжкой, то принесла заявление от Внуковой Ю.В. об увольнении с (дата) кто писал данное заявление, она не знает. Она подготовила приказ и послала по электронной почте Л.А.А. Возражений у директора не было, она подписала приказ об увольнении. Внукову Ю.В. просили подойти за трудовой книжкой, но она не пришла. Уведомление Внуковой Ю.В. она передала водителю для направления по почте на следующий день ((дата)). Она принес ей квитанцию на покупку марок, так как направлял уведомление простой почтой. Законодательство не содержит ограничений в направлении уведомления простой почтой. Возможно Л.А.А. также подготовила уведомление и подписала его, так как она отправляла ей все документы, в том числе и уведомление. Возможно Л.А.А. был передан еще один экземпляр заявления об увольнении, но у нее был только тот, который предоставлен в ГИТ. Внукова Ю.В. никогда не приостанавливала работу из-за невыплаты заработной платы. Она просто перестала выходить на связь после увольнения, так как поссорилась с Л.А.А. В (дата) г. Внукова Ю.В. пришла и попросила отдать ей трудовую книжку, которую она выдала. Ранее трудовая книжка Внуковой Ю.В. хранилась в сейфе Л.А.А. (после увольнения Внуковой Ю.В.), так как они были подругами и Л.А.А. забрала у нее трудовую книжку Внуковой Ю.В. для передачи. Этот факт выявился после проверки трудовой инспекции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что ответчиком были нарушены ее права. В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, с учетом требования закона об обязанности работодателя опровергнуть доводы работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вышеуказанный срок, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

С учетом того, что выплаты заработной платы являются периодическими платежами, о том, что не выплачена заработная плата за (дата) истец знала еще в (дата) в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок не обратилась. Также ею пропущен срок для обращения за защитой своих трудовых прав по всем выплатам заработной платы.

В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании заработной платы за весь заявленный период.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Согласно той же статье ТК РФ, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Истцом суду не представлено доказательств в обоснование довода о том, что истец писала заявление о приостановлении деятельности в связи с отсутствием оплаты труда. Если бы такое имело место, то она должна была приостановить работу в (дата)

Ее заявление об увольнении, адресованное работодателю явно выражало ее волю на увольнение с (дата) В случае отсутствия ее воли, истец должна была (дата) отозвать свое заявление, либо предпринять действия, которые могли бы явно свидетельствовать о том, что действий по написанию заявления об увольнении она не совершала.

Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается табелями учета рабочего времени, ведомостями по выплате заработной платы, в соответствие с которыми фамилия истца с (дата) в них отсутствует.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма заявленных истцом требований о взыскании процентов за невыплату заработной платы заявлена в размере 5 362 500 рублей.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования заявлены о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как отказывает в ее взыскании в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, т.е. предыдущее ограничение, касающееся выплаты денежных сумм только за три года, снято. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки на руки. Об изменении даты увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

У суда не имеется оснований для внесения изменение даты её увольнения, а также возложении обязанностей на ответчика о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Материалами дела и проверкой государственной инспекции труда в Пермском крае установлено, что (дата) работодатель выполнил возложенную на него функцию по уведомлению работника о необходимости получения трудовой книжки. Работник данное извещение проигнорировал, за трудовой книжкой не явился, повторное уведомление не получил. Указанные факты снимают с работодателя ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Выявленные ГИТ ПК нарушения в направлении уведомления работнику с опозданием в один день ((дата)) устранены работодателем своевременно, путем перечисления денежных средств почтовым переводом истцу, который она получить отказалась, реализовав свое право. Однако, возврат денежного перевода не свидетельствует о том, что истец может получить причитающиеся ей денежные суммы за задержку трудовой книжки у работодателя в любое время.

Истец просит изменить дату увольнения с (дата) на (дата) доказательств этому в судебное заседание не предоставлено, виновных действий ответчика по задержке трудовой книжки не установлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Суд не принимает доводы истца о том, что она не могла обратиться за защитой своих прав ранее <.....> года, не нашли своего подтверждения, так как обстоятельств, препятствующих истцу обратиться ранее в суд, не установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, процентов за ее незаконное удержание, внесении изменений в приказ о дате увольнения судом отказано, так как не установлено виновных действий ответчика, то следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Внуковой Ю.В. к ООО «Пельменная №...» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).