Решение по делу № 2-130/2016 от 13.04.2016

Копия.

Дело № 2-130/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 28 апреля 2016 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Малышева М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Малышевой М.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Малышевой М.А. был выдан кредит в размере

109 000 рублей на срок по 28.04.2019г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,60% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 28.04.2014г. Малышева М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 28.04.2014г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 28.04.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 28.04.2014г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28.04.2014г., заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита задолженность ответчика Малышевой М.А. по кредитному договору № от 28.04.2014г. перед истцом по состоянию на 21.03.2016г. составляет 113 601 рубль 17 копеек:

- 12 691 руб. 34 коп. – неустойка;

- 11 759 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 89 150 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.03.2016г.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Малышевой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г. в размере 113 601 рубль 17 копеек:

- 12 691 руб. 34 коп. – неустойка;

- 11 759 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 89 150 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 руб. 02 коп., а всего 123 073 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, в исковом заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Малышева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об участии в судебном заседании не заявляла. С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Малышевой М.А. заключен кредитный договор №, в силу п.1.1. указанного договора Малышевой М.А. выдан кредит в размере 109 000 рублей на срок по 28.04.2019г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,60 % годовых.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 28.04.2014г., заемщику Малышевой М.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения Малышевой М.А. условий кредитного договора и наличия задолженности у Малышевой М.А. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9472 рубля 02 копейки, указанные расходы подтверждены истцом и подлежат полному возложению на ответчика Малышеву М.А.

Таким образом, с ответчика Малышева М.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 472 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 601 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9472 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-