Решение по делу № 2-624/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-624/2016 8 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Тропину А.В., Федорову Н.Н., Федоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» (МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к Тропину А.В., Федорову Н.Н. Федоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по декабрь 2014 года, с февраля по июль 2015 года, <данные изъяты>. государственной пошлины в возврат.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, их неявка препятствием для рассмотрения дела не стала (статья 167 ГПК РФ).

От ответчика Тропина В.Л. поступило заявление о признании иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Тропин В.Л. является собственником <адрес>.

В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Федоров Н.Н. и Федорова Л.И.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, адресными справками ФМС России, выпиской из ЕГРП, никем не оспариваются.

В соответствии со статьями 210, 292 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На день вынесения решения форма управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, определена, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис» (договор управления МКД от 25.10.2007).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 2013 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату в полном объеме не производят.

Доказательств утраты ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными.

Поскольку ответчиком Тропиным В.Л. иск признан, последствия признания иска разъяснены, у суда отсутствуют основания для его непринятия. Требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что Федоров Н.Н. и Федорова Л.И. зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, солидарная обязанность по внесению плату за ЖКУ у них возникла с декабря 2014 года.

Согласно справке истца задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по декабрь 2014 года, с февраля по июль 2015 года составляет <данные изъяты> из них: с февраля по ноябрь 2014 года - <данные изъяты>., за декабрь 2014 года – <данные изъяты>., с февраля по июль 2015 года - <данные изъяты>

В связи с тем, что контррасчета задолженности ответчиками не представлено, расчет истца не опровергнут, суд, учитывая положения статей 12, 56, 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Тропина В.Л. в пользу истца <данные изъяты>. задолженности за период с февраля по декабрь 2014 года, с февраля по июль 2015 года, с ответчиков Федорова Н.Н. и Федоровой Л.И. солидарно <данные изъяты>. задолженности за декабрь 2014 года и период с февраля по июль 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу из цены иска <данные изъяты>. в бюджет МО «Город Новодвинск» подлежало уплате <данные изъяты>. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 НК РФ). МУП «Жилкомсервис» уплачено <данные изъяты>

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

С ответчиков, не освобожденных от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 НК РФ взыскивает в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину: с Тропина В.Л. – <данные изъяты> с Федорова Н.Н. – <данные изъяты>), с Федоровой Л.И. - <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Тропину А.В., Федорову Н.Н., Федоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Тропина В.Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» 38707 рублей 73 копейкизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по ноябрь 2014 года.

Взыскать солидарно с Тропина В.Л., Федорова Н.Н., Федоровой Л.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугза декабрь 2014 года и период с февраля по июль 2015 года, <данные изъяты> судебных расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о солидарном взыскании задолженности за период с февраля по ноябрь 2014 года отказать.

Взыскать с Тропина В.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Взыскать с Федорова Н.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Взыскать с Федоровой Л.И. доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016