Решение по делу № 2-172/2024 от 10.01.2024

                             Дело № 2-172/2024

10RS0004-01-2024-000024-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Лилии Николаевны, Ельциной Марии Александровны, Семенова Владимира Павловича, Кожаева Вячеслава Борисовича, Онегина Евгения Александровича, Воронцовой Галины Викторовны, Степановой Натальи Геннадьевны, Плаксы Игоря Петровича к Милованчиковой Надежде Викторовне о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Л.Н., Ельцина М.А., Семенов В.П., Кожаев В.Б., Онегин Е.А., Воронцова Г.В., Степанова Н.Г, Плакса И.П. (далее также по тексту истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Милованчиковой Н.В. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ........ Ответчик проживает в квартире № ... вышеуказанного многоквартирного жилого дома, является соседкой истцов. С момента вселения в жилое помещение ответчик ведет асоциальный образ жизни, шумит, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, в ее квартире собираются сомнительные компании, употребляющие алкогольные напитки и наркотики. Истцы многократно обращались в полицию, в администрацию Кондопожского муниципального района с жалобами на поведение ответчика, однако профилактические мероприятия положительных результатов не приносят, ответчики на замечания не реагируют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили выселить Милованчикову Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ........ без предоставления иного жилого помещения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору; для дачи заключения по настоящему гражданскому делу привлечен прокурор Кондопожского района Республики Карелия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Трошичев П.Л., Кокачев М.Н.

В судебном заседании истцы Романова Л.Н., Ельцина М.А., Онегин Е.А., Плакса И.П. поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что из квартиры ответчика часто играет громкая музыка, из окон квартиры ответчик выкидывает мусор, в квартире часто находятся посторонние лица, которые портят общее имущество дома, справляют нужду в подъезде. Также указали, что с момента подачи искового заявления в суд ответчик не нарушает покой жителей подъезда.

Истцы Семенов В.П., Кожаев В.Б., Воронцова Г.В., Степанова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Кожаев В.Б., Воронцова Г.В., Степанова Н.Г. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Семенов В.П. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Милованчикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в квартире у нее чисто, сама она не шумит, мусор из окон не выкидает. Сожитель, из за которого по ее мнению на нее жаловались соседи, с ней более не проживает.

Третьи лица (Трошичев П.Л., Кокачев М.Н.) и представители третьих лиц (Администрации Кондопожского муниципального района, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору) в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся истцов, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ......... В квартире № ... указанного многоквартирного жилого дома проживает Милованчикова Н.В., являющаяся соседкой истцов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ........, находится в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.06.2019 № 2-501/2019 на Администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность предоставить Милованчиковой Н.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кондопога, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения на одного человека, то есть не менее 15 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ........, во исполнении указанного решения суда предоставлено Милованчиковой Н.В. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя № 29 от 25.10.2019.

В данной квартире совместно с Милованчиковой Н.В. зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – <...>.

<...>

<...>

Как установлено судом, в настоящее время в указанной квартире фактически проживает Милованчикова Н.В.

Настоящие исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком жилищных прав соседей (истцов), что выражается в ненадлежащем антисанитарном содержании жилого помещения, шуме, собирании в квартире компаний посторонних лиц, употребляющих алкогольные напитки, портящих общее имущество многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району Милованчикова Н.В. по месту проживания характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была. Состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия как лицо условно осужденное. На учете в ОМВД России по Кондопожскому району не состоит. В квартире по месту проживания Милованчиковой Н.В. периодически собираются шумные компании, употребляют спиртные напитки, нарушают тишину и покой граждан, в том числе в ночное время, на что неоднократно поступали жалобы от жильцов дома.

Постановлениями административной комиссии Кондопожского муниципального района от 25.05.2001, 19.05.2022, 07.07.2022, 28.07.2022, 13.10.2022, 12.01.2023, 02.02.2023, 16.02.2023, 03.03.2023, 23.03.2023 Милованчикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных и жилых домах.

В ходе судебного заседания истцы, а также допрошенный судом свидетель Б.Г.Н.. утверждали, что они обращались в устной форме в администрацию Кондопожского муниципального района по вопросу ненадлежащего поведения Милованчиковой Н.В. и нарушения ею прав соседей.

Однако согласно сведениям администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в администрацию не поступало жалоб о систематических нарушениях прав и законных интересов жителей дома .........

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что жалоб на поведение жильцов квартиры, расположенного по адресу: ........ не поступало, проверка по использованию указанного жилого помещения по назначению Комитетом не проводилась.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность Милованчиковой Н.В. по квартирной плате и оплате коммунальных услуг по состоянию на 17.01.2024 составляет 15 057 руб. 78 коп.

При разрешении настоящего гражданского дела следует учитывать статус жилого помещения, занимаемого Милованчиковой Н.В., относящегося к специализированному жилищному фонду.

На основании положений Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ЖК РФ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатными жилыми помещениями.

Статьей 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

Согласно ч. 4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При этом согласно ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, инициатором расторжения договора найма специализированного жилищного фонда и соответственно выселения нанимателя из жилого помещения специализированного фонда может быть только наймодатель, расторжение договора найма жилого помещения и последующее выселение являются крайними мерами воздействия, которые применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение такого лица от исполнения возложенных на него обязанностей по договору найма жилого помещения в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. При этом в таком случае выселение производится с предоставлением нанимателю другого благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, администрацией Кондопожского муниципального района (наймодатель) требований к ответчику о расторжении договора найма специализированного фонда и выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения не заявлено, каких-либо требований об устранении нарушений прав соседей и ненадлежащего содержания жилого помещения при использовании жилого помещения к ответчику не заявлялось.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.