Решение от 02.11.2022 по делу № 12-1743/2022 от 07.10.2022

Дело № 12-1743/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТурановойС.А. на постановление судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской [адрес]
от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Турановой ФИО13

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] Туранова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] Туранова С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Турановой С.А. послужили следующие обстоятельства: [дата] Туранова С.А. находясь по адресу [адрес], действуя умышленно, с целью причинения физической боли, схватила рукой за предплечье правой руки Батькину И.М., от чего последняя испытала физическую боль.

С учётом изложенных выводов, суд первой инстанции признал Туранову С.А. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд вышестоящей инстанции усматривает, что изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Туранова С.А. в ходе производства по делу последовательно указывала, что она подвинула руку Батькиой И.М., которая встала в дверном проеме и перегородила путь в принадлежащий ей (Турановой С.А.) жилой дом. При этом телесных повреждений она Батькиной И.М. не причиняла и умысла на причинения физической боли потерпевшей у нее не было.

Данные обстоятельства суд вышестоящей инстанции находит согласующимися с показаниями свидетелей Туранова В.М., Кузьмишкиной Т.М..

Между тем суд перовой инстанции отнёсся критически к показаниям и объяснениями свидетелей Туранова В.М., Кузьмишкиной Т.М., однако такие выводы судьи районного суда следует признать преждевременными, и неотвечающими требованиями положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Так показания Турановой С.А., а также свидетелей Туранова В.М., Кузьмишкиной Т.М. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к оформлению такого вида доказательств и последовательны, в части юридически значимых обстоятельств, а именно субъективной стороны административного правонарушения.

Из показаний Турановой С.А., а также показаний свидетелей Туранова В.М., Кузьмишкиной Т.М., следует, что Туранова С.А. рукой подвинула руку Батькиной И.М., чтобы пройти в комнату.

Данные показания согласуются и с объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Вильдяскина В.В., из которых следует, что Батькина И.М. препятствовала проходу в дом Турановой С.А., преграждала ей путь, в связи с чем Туранова С.А. убрала руку Батькиной И.М..

При этом ссылка судьи районного суда на обстоятельства родства между Турановой С.А. и свидетелями Турановым В.М., Кузьмишкиной Т.М., а также наличие между Турановой С.А. и Батькиной М.И. неприязненных отношений (конфликта) сами по себе не могут служить основанием для признания показаний Турановой С.А. и свидетелей Туранова В.М., Кузьмишкиной Т.М. недостоверными.

Дополнительно оценивая содержание заключения эксперта [номер] от [дата] вынесенное в отношении Батькиной И.М., судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что достоверность заключения сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта согласуется с иным доказательствами представленными в материалах дела и не опровергнуто.

Однако суд вышестоящей инстанции отмечает, что вопросы причинно-следственной связи между действиями Турановой С.А. и выявленными телесными повреждениями в виде кровоподтеков предплечья и плеча правой верхней конечности у Батькиной М.И. экспертом не установлены.

В то же время, выяснение данного обстоятельства, а также выяснение вопроса о наличии в рассматриваемом деле бесспорных доказательств совершения Турановой С.А. вменяемого ей деяния имеет существенное правовое значение при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьёй 6.1.1 КоАПРФ.

Основываясь на ранее отмеченных показаниях и материалах дела, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что сам факт осуществления физического взаимодействия Турановой С.А. с Батькиной И.М., преграждавшей путь Турановой С.А. имевшей своей целью попасть с жилое помещение, на которое у неё имеются законные права, неполучил надлежащей оценки судом районного суда на предмет охвата данныхдействий целью совершения насильственных действий, которые могли бы причинить физическую боль Батькиной И.А., а равно аспектов умысла совершения таких действий Турановой С.А..

Отсутствие надлежащей оценки действий Турановой С.А. по аспектам субъективной стороны состава административного правонарушения (умысла), а также фактических обстоятельств дела, о наличии либо отсутствии прямой причинно-следственной связи фактических действий Турановой С.А., совершённых в отношении Батькиной И.М. на предмет причинения физической боли последней, следует расценивать как обстоятельство, которое не позволило выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях установленные ст. 24.1 КоАПРФ.

С учётом изложенного, судья пересматривающий дело по жалобе Турановой С.А., находит доводы жалобы заявителя заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда с нарушением требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене, а дело в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - возвращению в Большеболдинский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, оценить приведённые доводы и материалы с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░