Решение по делу № 33-4109/2022 от 15.11.2022

Дело № 33-4124/2022                                                                 судья Тюрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                      город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала на определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 октября 2022 года, которым Абрамовой Н.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2022 года по гражданскому делу №2-24/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Абрамовой Н.С., Некрасовой М.С. о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договора поручительства,

установил:

решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23.06.2022 по гражданскому делу №2-24/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Абрамовой Н.С., Некрасовой М.С. о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договора поручительства исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворены частично.

С Абрамовой Н.С. взысканы задолженность по кредитному договору №1101081/0350 от 20.12.2011 за период с 28.09.2018 по 10.06.2022 в сумме 99720, 60 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Россельхозбанк» к Абрамовой Н.С., Некрасовой М.С. отказано.

23.06.2022 оглашена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022.

14.09.2022 представитель Абрамовой Н.С. по доверенности Кузьмин А.В. посредством почтовой связи обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которое поступило в суд 16.09.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его тем, что решение суда было получено им только 08.09.2022, что лишило заявителя возможности ранее подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Абрамовой Н.С. по доверенности Кузьмин А.В. посредством телефонограммы заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07.10.2022 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2022 удовлетворено.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

С учетом положений частей 3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого судебного постановления и дата получения стороной копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 23.06.2022 судом была оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 и направлено сторонам.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что в нарушение положений ст.214 ч.1 ГПК РФ копия решения суда не была направлена всем лицам, участвующим в деле в течение 5 дней, согласно расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.1 т. 2) представитель ответчика копию решения получил только 08.09.2022, апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направил в суд 14.09.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не был соблюден срок высылки копии решения суда, лицам, участвующим в деле, установленный ст.214 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести это обстоятельство к уважительным причинам пропуска срока ответчиком на апелляционное обжалование. Вопреки доводам частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала – без удовлетворения.

Судья