Решение по делу № 2-3979/2024 от 05.03.2024

    16RS0051-01-2024-004934-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Казань

    18 апреля 2024 года                              Дело № 2-3979/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных средств. Процентная ставка по договору – 34,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по договору составила 90 595 рублей 51 копейка, из которых: 59 964 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 2 862 рубля – сумма комиссий, 18 500 рублей – сумма штрафов, 9 269 рублей 41 копей    ка – сумма процентов. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 595 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку адвоката ФИО3, который иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных средств. Процентная ставка по договору – 34,9% годовых.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по договору составила 90 595 рублей 51 копейка, из которых: 59 964 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 2 862 рубля – комиссия, 18 500 рублей – штраф, 9 269 рублей 41 копейка – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 9 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 30 января 2023 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету <номер изъят> ответчика, последние операции по внесению денежных средств были произведены ответчиком 13 мая 2017 года.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 16 мая 2017 года истец не представил.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 16 мая 2017 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2023 года, с настоящим иском обратился в суд 4 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани          /подпись/                 С.С. Курникова

Копия верна, судья                           С.С. Курникова

         Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.