Решение по делу № 2-3091/2021 от 01.10.2021

№ 2- 3091/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Н. Р. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Н.Р. обратился в суд с иском СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа (о защите прав потребителей),.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, по адресу РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащий Гильманову Н.Р., и с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Габидуллина М.З. Гражданская ответственность виновника ДТП, Габидуллина М.З., застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серия МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Н.Р. обратился в CIIAO «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на проведенное транспортно-трасологическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Н.Р. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным ответом Гильманов Н.Р. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Гильманова Н.Р. к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с данным решением Гильманов Н.Р. обратился в ООО «Перспектива», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению№№ от 18.05.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номер №составила 219300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения по решению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Н.Р. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. На данную претензию ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Гильманова Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. С данным решением не согласен и полагает что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей. На основании изложенного просил отменить решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей.

Гильманов Н.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На судебное заседание СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Гильманова Н.Р. к СПАО «Ингосстрах», Гибадуллину М.З. о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП ( о защите прав потребителя), удовлетворено частично.

С СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Гильманова Н.Р. взыскано страховое возмещение в размере 130 700,00 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Решение суда в части взыскания с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Гильманова Н.Р. страховое возмещение в размере 130 700,00 рублей считать исполненным.

    С Гибадуллина М.З. в пользу Гильманова Н.Р. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 108 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 814 рублей.

     С Гибадуллина М.З. взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 374,00 рубля.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, по адресу РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Гильманову Н.Р., и с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Габидуллина М.З.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Габидуллиным М.З., совершенное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, Габидуллина М.З., застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серия МММ №).

Гильманов Н.Р. обратился в CIIAO «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на проведенное транспортно-трасологическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Н.Р. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным ответом Гильманов Н.Р. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Гильманова Н.Р. к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с данным решением Гильманов Н.Р. обратился в ООО «Перспектива», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению№№ от 18.05.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номер №,составила 219300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения по решению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Н.Р. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. На данную претензию ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Гильманова Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку, СПАО «Ингосстрах» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страховой суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (312 дней) составляет 407 784 рубля.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (подпункт "б" статьи 7 Закон об ОСАГО).

Ответчиком не заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки,

С четом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 23).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6 ст. 24).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильманова Н.Р. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа (о защите прав потребителей), удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Гареева А.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Гильманова Н.Р. отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                       С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ