Решение по делу № 2-829/2019 от 10.12.2018

66RS0004-01-2018-009914-52

Дело № 2-829/2019(26) Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Л. П. к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании сроков исковой давности по дополнительным обязательствам по кредитным сделкам истекшими,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришаева Л.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк Интеза» о признании сроков исковой давности по дополнительным обязательствам по кредитным сделкам от <//>, от <//> и от <//> истекшими на основании п. 2 ст. 207 ГК РФ, поскольку ответчиком пропущен срок предъявления к исполнению исполнительных документов по главному требованию к заемщику по кредитным сделкам. В связи с чем, истец просила суд признать истекшим <//> срок исковой давности по исполнению дополнительных обязательств Гришаевой Л.П. по договору поручительства от <//>, признать истекшим <//> срок исковой давности по исполнению дополнительного обязательства Гришаевой Л.П. по договору о залоге от <//>, признать истекшим <//> срок исковой давности по исполнению дополнительного обязательства Гришаевой Л.П. по договору поручительства от <//>.

Истец Гришаева Л.П. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, и просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза», извещённый надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца Гришаеву Л.П., исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

<//> между ООО «Медфармсервис Т» (заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор LD 1029500020, по условиям которого обществу был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку определенную как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 13,5%.

Данный кредитный договор был обеспечен, в том числе, поручительством Гришаевой Л.П.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Амелиной Н.Н., Гришаевой Л.П. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №LD1029500020 от <//>г. по состоянию на <//>г. в сумме 669714 руб. 84 коп., пени по состоянию на <//>г. в сумме 50000 руб. 00 коп.; обращено взыскание по вышеуказанным суммам путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, условный номер объекта 66:01/01:00:66:25:20, - установив начальную продажную цену в сумме 2998400 руб. 00 коп.; в удовлетворении исковые требований в остальной части отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано; взысканы с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины по 2599 руб. 29 коп., взысканы с Гришаевой Л.П. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2599 руб. 28 коп., взыскать с Амелиной Н.Н. в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> вышеуказанное решение суда изменено, определен размер подлежащей взысканию с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Амелиной Н.Н., Гришаевой Л.П. в солидарном порядке пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору №LD1029500020 от <//>г. по состоянию на <//>г. в сумме 665054 руб. 89 коп., взыскана с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Амелиной Н.Н., Гришаевой Л.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2374 руб. 72 коп. с каждого, взыскана с ЗАО «Банк Интеза» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1172 руб. 82 коп. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения.

<//> между ООО «Медфармсервис Т» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №LD1111600008 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4350 000 рублей на 60 месяцев.

Данный кредитный договор был обеспечен, в том числе, поручительством Гришаевой Л.П. и договором залога, в соответствии с которым залогодатель Гришаева Л.П. передала в залог ЗАО «Банк Интеза» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Екатеринбург, <адрес>10, принадлежащую Гришаевой Л.П. на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк «Интеза» к Тихонову Д. Б., Тихоновой В. А., Гришаевой Л. П., Амелиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тихонова Д. Б. к ЗАО «Банк «Интеза» о признании договора поручительства ничтожным, обязательства поручителя недействительными, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены; солидарно с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от <//> в размере основной долг 3286966,79 рублей, 210463,18 рублей проценты за пользование кредитом, пени в размере 90739,16 рублей; взыскана солидарно с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» госпошлина в размере 26140,85 рублей; обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: город Екатеринбург, <адрес>10, принадлежащую Гришаевой Л.П. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 3045000 рубля путем продажи с торгов в форме открытого аукциона; удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отменено, по делу принято новое решение, солидарно с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от <//> в размере основной долг 2634466 руб. 79 коп., 101209 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом; с Тихонова Д. Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» взыскана госпошлина по 5469 руб. 60 коп. с каждого, с Гришаевой Л.П. взыскана госпошлина в размере 4000 руб.; обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: город Екатеринбург, <адрес>10, принадлежащую Гришаевой Л.П. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 3912 800 руб. путем продажи с торгов в форме открытого аукциона; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

<//> между ООО «Медфармсервис Т» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №LD1129000026 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2500 000 рублей на 12 месяцев.

Данный кредитный договор был обеспечен, в том числе, поручительством Гришаевой Л.П. и договором залога № LD1129000026, в соответствии с которым залогодатель Гришаева Л.П. передала в залог АО «Банк Интеза» транспортное средство Тойота Аурис, VIN S№, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Гришаевой Л.П.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по дело по иску ЗАО «Банк «Интеза» к Тихонову Д. Б., Тихоновой В. А., Гришаевой Л. П., Амелиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тихонова Д. Б. к ЗАО «Банк «Интеза» о признании договора поручительства и залога ничтожным, ответственность поручителя недействительной, признании договора прекращенным, признании договоров залога незаключенными, встречному иску Гришаевой Л. П. о признании договора поручительства и залога незаключенными, встречному иску Тихоновой В. А. о признании договора залога незаключенным, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» были удовлетворены частично. Солидарно с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору от <//> в размере 886626 рублей 50 копеек. С Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» была взыскана госпошлина в размере по 3016 рублей 56 копеек. Было обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов: - на автомобиль Митцубиши Паджеро, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №G74SM9771, кузов №№, черного цвета, принадлежащий Бушланову И.Н., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 552500 рублей; - на автомобиль Тойота Аурис, VIN №S№, двигатель №ZRU128460, 2008 года выпуска, кузов № S№, серебристого цвета, принадлежащий Гришаевой Л.П., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 385000 рублей; - на автомобиль Хундай Гетц, 2005 года выпуска, VIN № № двигатель № G4EA5741523, кузов № №, ярко-красного цвета, принадлежащий Тихоновой В.А., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 182000 рублей. В удовлетворении встречных исков было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отменено, было принято по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Тихонову Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н., Бушланову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены частично. Была взыскана с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № LD1129000026 от <//> в размере 736626 руб. 50 коп., в том числе 639626 руб. 50 коп. – основной долг, 97000 руб. – пени. Взыскание задолженности производить солидарно с ООО «Медфармсервис Т», с которого задолженность взыскана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № АП -10186/2013 –ГК от <//>. Были взысканы с Тихонова Д.Б., Тихоновой В.А., Гришаевой Л.П., Амелиной Н.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере 2381 руб. 28 коп. с каждого. Было обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов: - на автомобиль Митцубиши Паджеро, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №G74SM9771, кузов №№, черного цвета, принадлежащий Бушланову И.Н., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 552500 рублей; - на автомобиль Тойота Аурис, VIN №S№, двигатель №ZRU128460, 2008 года выпуска, кузов № S№, серебристого цвета, принадлежащий Гришаевой Л.П., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 385000 рублей; - на автомобиль Хундай Гетц, 2005 года выпуска, VIN № № двигатель № G4EA5741523, кузов № №, ярко-красного цвета, принадлежащий Тихоновой В.А., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 182000 рублей. В остальной части исковых требований ЗАО «Банк Интеза» отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 35 Постановления Пленума от <//> № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по вышеперечисленным кредитным договорам взыскана с заемщика судебными постановлениями Арбитражного суда <адрес>, с поручителя Гришаевой Л.П., обращено взыскание на имущество залогодателя Гришаевой Л.П. – судебными постановлениями суда общей юрисдикции, принятыми в пределах сроков исковой давности, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы возбуждения исполнительного производства, равно как и срок предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении истца, они не влекут освобождения истца как должника от погашения уже взысканной судебными актами кредитной задолженности.

Суждения истца Гришаевой Л.П. основаны на ошибочном толковании положений п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск Гришаевой Л.П. не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришаевой Л. П. к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании сроков исковой давности по дополнительным обязательствам по кредитным сделкам истекшими, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья