Решение по делу № 1-355/2021 от 30.08.2021

Дело № 1–355/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимой Лазаревой С.А.,

защитника – адвоката Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазаревой Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева С.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанное преступление совершено ею в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

29.05.2021 в 13 часов 25 минут Лазарева С.А., находясь в микрорайоне Эльта г. Ельца Липецкой области (точное место следствием не установлено), используя сотовый телефон с абонентским номером №*** позвонила в единую дежурно-диспетчерскую службу (далее ЕДДС) по единому номеру 112 с сообщением о том, что двое неизвестных лиц 28.05.2021 в дневное время по маршруту ее следования на велосипеде от д. 34 по ул. Товарная г. Ельца Липецкой области до ООО «Елецкий мясокомбинат», открыто похитили принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился сотовый телефон «Хонор» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк», заведомо зная о том, что факт открытого хищения не имел места, поскольку указанную сумку с имуществом она потеряла. Данный звонок сотрудником ЕДДС был переключен на дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, и в ходе телефонного разговора с сотрудниками дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Лазарева С.А. также сообщила вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. Сообщение Лазаревой С.А. об открытом хищении принадлежащего ей имущества сотрудником ЕДДС было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Ельцу за №*** от 29.05.2021, по которому в ходе проведения доследственной проверки 28.06.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Таким образом, Лазарева С.А. умышленно сообщила в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществляющий борьбу с преступлениями, сведения, заведомо не соответствующие действительности.

В ходе судебного заседания подсудимая Лазарева С.А. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2-х лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она умышленно сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления в специализированный орган, уполномоченный осуществлять уголовное преследование.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд также руководствуется положением ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Лазарева С.А. совершила преступление небольшой тяжести; не судима (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 78), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82); написала явку с повинной (л.д. 9); инвалидом не является; в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Лазаревой С.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лазаревой С.А. наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания. В силу ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации Лазарева С.А. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазареву Светлану Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с аудиозаписью сообщения Лазаревой С.А. от 29.05.2021 в службу 112- хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий      Н.В. Захарова