Решение по делу № 11-462/2019 от 21.08.2019

Мировой судья – Воротынцева А.А. Дело № 11-462/22-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.

при секретаре Юраковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловой Олеси Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска Воротынцевой А.А. от 24.07.2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 судебного района ЦО г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Орловой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182716 руб. 85 коп., а также судебных расходов по госпошлине в размере 2427 руб. 17 коп.

Копия судебного приказа направлена Орловой О.В., который вернулся за истечением срока хранения на судебный участок.

10 июля 2019 г. от Орловой О.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района ЦО г. Курска от 24.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства Орловой О.В.. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ отказано.

В частной жалобе Орлова О.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 5 судебного района ЦО г. Курска от 24.07.2019 г.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N 5 судебного района ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Орловой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182716 руб. 85 коп., а также судебных расходов по госпошлине в размере 2427 руб. 17 коп.

Копия судебного приказа направлена Орловой О.В. по адресу ее проживания: <адрес> и согласно почтовому уведомлению возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой О.В. посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходила из того, что копия судебного приказа была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ,, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Орловой О.В. не представлено.

В частной жалобе Орлова О.В. ссылается на то, что почтовых уведомлений не получала, о судебном приказе ей стало известно через УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья фактически лишил ее возможности реализовать право на судебную защиту своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Орловой О.В. об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных ею.

Мировым судьей не учтено, что сведения о получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном не врученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 названного Порядка установлено, что при неявке адресатов в РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Материалы дела не содержат сведений о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции.

Из материалов дела не следует, когда именно был направлен судебный приказ в отношении Орловой О.В., при этом имеется конверт, возвращенный за истечением срока хранения, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная Орловой О.В. в возражениях относительно исполнения судебного приказа причина пропуска срока на их подачу - позднее получение сведений о вынесении судебного приказа - в июле 2019 года, подтвержденная материалами дела, свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку установлено нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, на Орлову О.В. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Основания полагать, что она намеренно уклонялась от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют. Из существа заявления об отмене судебного приказа следует, что Орлова О.В. оспаривает обоснованность взыскания с нее денежной суммы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 судебного района ЦО г. Курска Воротынцевой А.А. от 29.03.2019 г. отменить.

Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что требование о взыскании с Орловой Олеси Владимировны задолженности по договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья