Решение по делу № 8Г-3301/2021 [88-4759/2021] от 19.02.2021

                 Дело №88-4759/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       1 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-1641/2020 по иску Шуткина Андрея Юрьевича к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

по кассационной жалобе ТСЖ <данные изъяты> на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуткин А.Ю. обратился с иском к ТСЖ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 30 декабря 2019 года.

В обоснование иска указано, что Шуткин А.Ю. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> и членом ТСЖ. В период с 09 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года по инициативе Шаравина А.А. проведено общее собрание членов ТСЖ, по итогам которого переизбран весь состав правления ТСЖ. Однако ввиду отсутствия кворума, что отражено в протоколе общего собрания членов ТСЖ, решение указанного собрания является недействительным.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года, исковые требования Шуткина А.Ю. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30 декабря 2019 года в части прекращения полномочий состава ТСЖ и избрании нового. С ТСЖ                  «<данные изъяты> в пользу Шуткина А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ТСЖ <данные изъяты>» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <данные изъяты> и членом ТСЖ «<данные изъяты>

Оспариваемое собрание проводилось по инициативе Шаравина А.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец участие в голосовании принимал, голосовал по третьему и четвертому вопросу «против».

По итогам собрания членов ТСЖ <данные изъяты>» приняты следующие решения: избрать председателем внеочередного общего собрания Шаравина А.А., секретарем собрания <данные изъяты> и наделить их полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания (вопрос первый повестки дня); избрать <данные изъяты> и <данные изъяты> членами счетной комиссии внеочередного общего собрания и наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников помещений по настоящему общему собранию, (вопрос второй повестки дня); прекратить досрочно полномочия членов правления ТСЖ «<данные изъяты>»; избрать новых членов правления ТСЖ "<данные изъяты>"; утвердить новую смету ТСЖ «<данные изъяты> с 01 января 2020 года и тарифы.

Результаты голосования на общем собрании членов ТСЖ <данные изъяты>" оформлены протоколом от 30 декабря 2019 года, из которого следует, что общая площадь помещений членов ТСЖ «<данные изъяты> составляет 9 317, 19 кв.м.

Также указано на то, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ <данные изъяты> в собственности у которых находятся помещения общей площадью 5 655, 96 кв.м., что составляет 60,7% от количества голосов членов ТСЖ «<данные изъяты>

Счетной комиссией установлено, что количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 5 655,96 кв. м, из которых действительными признаны 5 399,72 кв.м.

По представленным в протоколе подсчетам по третьему вопросу о прекращении полномочий правления ТСЖ «ЗА» проголосовало 2 587.34 голоса или 47.92% от общего числа членов ТСЖ; по четвертому вопросу об избрании нового состава правления ТСЖ «ЗА» проголосовало 2 521.54 голоса или 46.71% от общего числа членов ТСЖ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 145, частей 1.1 и 3 статьи 146, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кворум, необходимый для проведения общего собрания членов ТСЖ и принятия решений относительно третьего вопроса о досрочном прекращении правления ТСЖ, и четвёртого вопроса, об избрании нового состава членов ТСЖ, отсутствовал. Решение внеочередного собрания членов ТСЖ <данные изъяты> оформленное протоколом от 30 декабря 2019 года в части третьего и четвертого вопросов является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части того, что для принятия решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и об избрании нового состава правления требовалось принятие решения большинством голосов от общего количества голосов, принявших участие в собрании. При этом под большинством голосов следует понимать 50% плюс один голос присутствующих членов товарищества. Как следует из представленных расчетов, по третьему и четвертому вопросам «ЗА» проголосовало менее                50 % голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании, соответственно решение о досрочном прекращении полномочий правления и избрании нового принято не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о том, что кворум для проведения общего собрания и принятия решений имелся.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что общее собрание членов ТСЖ <данные изъяты> которое проводилось в период с 09 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года, являлось правомочным.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.4.2, 9.5.8 Устава ТСЖ <данные изъяты>» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества (кворум). К компетенции общего собрания относится принятие решений, включая избрание Правления.

При рассмотрении дела было установлено, что общая площадь помещений членов ТСЖ "<данные изъяты>" на момент проведения собрания в период с 09 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года составило 9 317,19 кв.м.

В силу вышеназванных положений действующего жилищного законодательства общее собрание членов ТСЖ <данные изъяты>» являлось правомочным при участии в общем собрании членов ТССЖ, обладающих 50%+1 голос, что составляет площадь более 4 658,59 кв.м.

Общее количество членов Товарищества, которые приняли участие в оспариваемом собрании составило 5 799,96 кв.м, то есть более 50% от общего числа членов Товарищества, что свидетельствует о правомочности собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> решения которого оформлены протоколом от 30 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно Уставу ТСЖ «<данные изъяты>» решение вопросов, перечисленных в подпунктах 9.5.2, 9.5.5, 9.5.6, 9.5.7 настоящего Устава (принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества; принятие решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества; введение ограничений на использование общего имущества в многоквартирном доме) принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов Товарищества.

По остальным вопросам решения общего собрания принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей (пункт 9.6.1 Устава).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также положений Устава ТСЖ <данные изъяты> по вопросам о досрочном прекращения полномочий правления ТСЖ и об избрании нового состава правления, не требуется квалифицированного большинства голосов. Данные решения принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей.

Следовательно, выводы судов о ничтожности оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>» в части досрочного прекращения полномочий правления ТСЖ и об избрании нового состава правления ввиду отсутствия кворума основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, сведения об извещении которой судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу статей                  44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Оспариваемые судебные акты не содержат выводов о том, какими действиями или бездействиями ТСЖ <данные изъяты>» нарушены права истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи