Решение по делу № 2-1727/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                            пгт.Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                           Удут И.М..,

при секретаре                                             Белянской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епихиной Ирины Михайловны к ООО «Микрокредитная компания «Микрозайм» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Епихина И.М. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Микрокредитная компания «Микрозайм» о защите прав потребителей.

В обоснования заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа – 5000 руб., срок возврата - 12.08.2017, сумма погашения 7500 руб. В течении действия указанных договоров во исполнение своих обязательств истцом производились платежи в пользу кредитора, однако в результате нарушения кредитором очередности списания денежных средств у истца образовалась задолженность по данным договорам. При этом, истец считает условия изложенные в вышеуказанных договорах в пунктах 4, 7, 13, противоречащими законодательству Российской Федерации и нарушающими ее права как потребителя, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Епихина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Микрозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил в суд возражение на исковое заявление в удовлетворении которого просил отказать. Также просил рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 5000 руб., срок возврата - 12.08.2017, сумма погашения 7500 руб.;

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч.15 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что заключая договоры потребительских микрозаймов, истец была информирована обо всех условиях данных договоров, договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей, и в интересах заемщика, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты ее устраивали, и она была с ними согласна. До истца также была доведена информация о сумме и дате платежа по договорам потребительского микрозайма, с указанием отдельно суммы, направляемой на погашение основного долга по потребительскому займу, и суммы, направляемой на погашение процентов, общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договоров потребительского микрозайма, а также полной стоимости займа, которая указана в договорах займа в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в процентах годовых.

Договоры потребительского микрозайма подписаны истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров потребительского микрозайма и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями, была вправе отказаться от заключения договоров, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем/кредит на приемлемых для неё условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного договора потребительского микрозайма истец располагала полной информацией об условиях договора, их полной стоимости, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Согласно пункта 4, вышеуказанного договоров потребительского займа, установлена процентная ставка за пользование займом.

Согласно пунктов 7, вышеуказанного договора потребительского займа установлен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа.

Суд не принимает доводы истца о том, что пункты 4 и 7 договора потребительского микрозайма являются ничтожными на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленных требований о признании ничтожными условий, изложенных в пунктах 4 и 7, вышеуказанного договора потребительского микрозайма, истец указывает на то, что ответчиком нарушена очередность списания денежных средств по данным договорам в связи с чем, у истца образовалась задолженность. Однако при этом, истцом суду не представлено каких либо доказательств в подтверждение данного довода.

Согласно пунктов 13, вышеуказанного договора потребительского микрозайма установлено условие об уступке займодавцем третьим лицам (требований) по договору.

В обоснование заявленного требования о признании ничтожными условий, изложенных в пункте 13, вышеуказанного договора потребительского микрозайма, истец указывает на то, что данные условия противоречат нормам Федерального закона № 152-ФЗ 27.07.2006 «О персональных данных», в связи с чем, является ничтожными.

Суд не принимает данный довод истца на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2 ст.12).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3 ст.12).

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При передаче прав требования условия договора микрозайма не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как указано выше, в пунктах 13 договора потребительского микрозайма установлено условие об уступке займодавцем третьим лицам (требований) по договору. При этом, в графе пункта 13 – «содержание условия» - указано на согласие заемщика на возможность данной уступки, о чем есть соответствующие отметки в данных графах.

Доказательств нарушения ответчиком вышеуказзанных норм Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ничтожными условий пункта 13 вышеуказанных договоров потребительского микрозайма, предусматривающих уступку требования кредитором другому лицу, суд не усматривает, поскольку вопреки доводам истца, оспариваемые условия не противоречат требованиям закона и не ущемляют ее права как потребителя.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о ничтожности пунктов 4, 7 и 13 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, также не подлежит удовлетворению производное исковое требование истца о применении последствий недействительности ничтожных условий договора.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.56 и ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы истца, на которые она ссылается в исковом заявлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав потребителя Епихиной И.М. в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Епихиной Ирины Михайловны к ООО «Микрокредитная компания «Микрозайм» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Удут И.М.