Решение по делу № 2-1113/2016 от 17.05.2016

Дело №2-1113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2016 года                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей <данные изъяты>. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ род <данные изъяты>% годовых. По данному договору заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3 Поручители согласно указанным договорам поручительства, обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, а также взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ФИО4., действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, заявила о согласии на заочное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты> Договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банк направлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности *включительно).

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора Кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>-неустойка. Суд, проверив его правильность, принимает представленный истцом расчет задолженности. Ответчик ФИО1 правильность произведенного истцом расчета не оспаривала.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарную ответственность поручителя. Это означает, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга.

    В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как указывалось выше, по кредитному договору, заключенным со ФИО1 банком также были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и № которые приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за ненадлежащее исполнение или неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

    Согласно п.<данные изъяты> указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и условия заключенных с ответчиками договоров, а также то, что ответчики свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняют, длительное время не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредиту, то суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> –просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>-неустойка, <данные изъяты>- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья              Е.В.Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.