Решение по делу № 2-1666/2022 от 11.01.2022

25RS0001-01-2022-000080-53

2-1666/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2022 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Плясенко Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 142 381,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признала требования частично, не оспаривала факт затопления, не согласна со списком причиненных повреждений.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Коношевской Галиной Петровной был заключен договор страхования № (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при -эксплуатации жилого помещения) <адрес> по адресу: <адрес> (далее по тексту - застрахованное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке ЕГРН, является Плясенко Татьяна Алексеевна.

Согласно Заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила: за недвижимое имущество - 86 565 руб., а за движимое - 238 590 руб., всего-325 155 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 142 381 руб. 60 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением и страховым актом.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя держания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в деле акт о заливе и расчет страхового возмещения, суд приходит к выводу о необоснованности включения в расчет ущерба дивана и стола стеклянного, так как данные объекты движимого имущества не указаны в акте осмотра помещения после залива.

В то же время, доводы ответчика о необоснованности включения в расчет электрической печи отклоняются судом, так как ущерб данному имуществу подтвержден материалами дела, мотивированно ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 881,60 руб. (фактический размер ущерба).

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 297 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Плясенко Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Плясенко Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 104 881,60 руб., госпошлину в размере 3 297 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                           В.А. Воробьев