Решение по делу № 33а-492/2017 от 15.12.2016

Судья Нягу В.В. адм. дело № 33а-492/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2016 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Даниловой М.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 113079/16/63052-ИП.

Данное постановление Кузнецов Н.В. считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 г., вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, не вступило в законную силу, так как было оспорено в Октябрьском районном суде г. Самары.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области №, вынесенное в отношении Кузнецова Н.В., оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Н.В. без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 18.08.2016 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2016 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № оставлены без изменения, жалоба Кузнецова Н.В. без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кузнецов Н.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2016 г., обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2016 г. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Чернышева М.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гуров И.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Н.В. без удовлетворения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Михеев А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, 08.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Даниловой М.А. в отношении Кузнецова Н.В. возбуждено исполнительное производство № 113079/16/63052-ИП и предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 г., вынесенного инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, о взыскании с Кузнецова Н.В. административного штрафа в сумме 800 рублей, вступившим в законную силу 03.12.2015 г., о чем в постановлении имеется отметка.

Исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания, предусмотренные статьей 31 данного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствовали.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 08.04.2016 г., что подтверждается копией списка корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д. 29, 32).

Также установлено, что требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке не исполнены.

05.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Даниловой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.11.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Чернышевой М.А. исполнительное производство в отношении Кузнецова Н.В. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения исполнительного производства, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюден, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отвечали требованиям Закона об исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, неблагоприятные последствия для него не наступили, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова Н.В. о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 г. не вступило в законную силу, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имелась отметка о вступлении в законную силу акта должностного лица 03.12.2015 г.

Кроме того, в материалах настоящего административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении должником судебного пристава-исполнителя об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова Н.В. о несогласии с решением суда, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Кузнецова Н.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи