Решение по делу № 33а-3155/2021 от 20.08.2021

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ушаков С.С. Дело № 33а-3155/2021 г.

Докладчик: Киселева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворить, предписание Государственной инспекции труда в Липецкой области от 31 мая 2021 г. №№ признать незаконным.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным предписания от 31 мая 2021 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что Инспекцией была проведена документарная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Газпром трансгаз Москва». По результатам проверки были выявлены нарушения требований ст. 62 ТК РФ, которые выразились в том, что работодателем ООО «Газпром трансгаз Москва» работнику Тарабрину А.В. было отказано в выдаче копии карты специальной оценки условий труда.

Предписанием №№ от 31 мая 2021 г. Государственная инспекция труда в Липецкой области обязала ООО «Газпром трансгаз Москва» устранить выявленные нарушения в срок до 04.06.2021 года, а именно выдать машинисту технологических компрессоров Тарабрину А.В. заверенную копию карты специальной оценки условий или предоставить заверенную выписку карты специальной оценки условий труда.

Административный истец считает требования предписания необоснованными, поскольку карта специальной оценки условий является локальным актом организации, с которым работодатель знакомит работников под роспись, при этом обязанность по предоставлению данного документа работнику на работодателя не возложена. С учетом изложенного, ООО «Газпром трансгаз Москва» просил суд признать предписания от 31 мая 2021 г. незаконным.

Определением от 16.06.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Сосину Е.Н., в качестве заинтересованных лиц Тарабрина А.В., прокуратуру Чаплыгинского района Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Москва» Еременок Л.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Указала, что в настоящее время предписание обществом выполнено.

Главный государственный инспектор труда Сосина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Липецкой области, заинтересованные лица Тарабрин А.В., прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Государственной инспекции труда в Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано правомерно, поскольку предоставление работнику гарантий по результатам проведения специальной оценки условий труда зависит от отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к определенным классам (подклассам), следовательно, карта специальной оценки условий труда на рабочих местах, отражающая сведения о вредности и (или) опасности условий труда на конкретных рабочих местах, является тем документом, который связан с трудовой деятельностью работника и копию которого работодатель обязан предоставить по его запросу в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Еремёнок Л.А., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших правоотношений) предусмотрено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших правоотношений) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших правоотношений) государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункту 2.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В силу абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), пунктом 4 части 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно пункта 5 статьи 15 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами - проведения специальной оценки - условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Согласно абзацу 20 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: 1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; 2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; 3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; 4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; 5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; 6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; 8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 10) подготовки статистической отчетности об условиях труда; 11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 12) рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями; 13) определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления; 14) принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; 15) оценки уровней профессиональных рисков; 16) иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на: полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных; свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику лишь следующие документы: трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что Инспекцией труда была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Газпром трансгаз Москва».

По результатам проверки были выявлены нарушения требований ст. 62 ТК РФ, которые выразились в том, что работодателем ООО «Газпром трансгаз Москва» работнику Тарабрину А.В. было отказано в выдаче копии карты специальной оценки условий труда.

Предписанием № № от 31 мая 2021 г. Государственная инспекция труда в Липецкой области обязала ООО «Газпром трансгаз Москва» устранить выявленные нарушения в срок до 04.06.2021 года, а именно выдать машинисту технологических компрессоров Тарабрину А.В. заверенную копию карты специальной оценки условий или предоставить заверенную выписку карты специальной оценки условий труда.

Также из материалов дела следует, что в 2020 году филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» «Донское ЛПУМГ» проводилась специальная оценка рабочих мест.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден 25.12.2020 года.

Согласно карте специальной оценки условий труда в ней имеются подписи работников, в том числе Тарабарина А.В. об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда от 25.03.2021 года.

Карта специальной оценки условий труда не связана с работой конкретного работника - Тарабарина А.В., не содержит сведений о выполнении конкретной трудовой функции Тарабариным А.В., является локальным документом организации, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о выдаче машинисту технологических компрессоров Тарабрину А.В. заверенной копии карты специальной оценки условий или заверенной выписки карты специальной оценки условий труда, содержащиеся в предписании Инспекции труда, суд обоснованно признал незаконным.

Кроме того, установлено, что Тарабарин А.В. ознакомлен работодателем с результатами специальной оценки условий труда 25.03.2021 года, что подтверждается картой специальной оценки условий труда.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, является правильным.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2021 года.